Судья: Ильчинина О.Н. № 7(1)-87
31RS0020-01-2023-004349-73
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
город Белгород 25 сентября 2023 года
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 августа 2023 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи от 24.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В поданной в Белгородский областной суд жалобе привлеченный просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание на нарушение норм материального и процессуального права; нарушение права на состязательный процесс с участием обвинения; нарушение права на участие в судебном заседании и на допрос свидетелей обвинения.
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с законом, административная ответственность по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ наступает в случае совершения гражданином публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил России в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.
Согласно ст.87 Конституции РФ и п.1 ст.4 Федерального закона №61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне» Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами РФ является Президент Российской Федерации.
В силу п.«г» ч.1 ст.102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.5, п.1 ст.10.1 Федерального закона №61-ФЗ от 31.05.1996 Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 названного Федерального закона формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Вооруженные Силы РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п.2 ст.10 Федерального закона №61-ФЗ от 31.05.1996).
24.02.2022 на основании постановления Совета Федерации №35-СФ от 22.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.
Решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ23-101С от 16.03.2023 организация Легион «Свобода России» признана террористической. Ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации, в связи с тем, что характер и деятельность этой организации свидетельствует о ярко выраженном антироссийском характере публикаций, которые направлены на дискредитацию руководства страны, осуждение проведения Российской Федерацией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, деморализацию российских военнослужащих, а в целом на дискредитацию использования Вооруженных Сил России в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Постановлением судьи установлено, что 21.06.2023 оперуполномоченными ЦПЭ ГУ УМВД России по Воронежской области выявлено размещение на персональной странице ФИО1 в социальной сети «Интернет» - «ВКонтакте», имеющей открытый профиль, - изображения символики Легиона «Свобода России», используемой активистами, как символ протеста против проведения специальной военной операции Вооруженными Силами России на территории Украины.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что им не совершались действия по размещению в общем (неограниченном) доступе в сети «Интернет» символа запрещенной в России организации, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлеченного состава административного правонарушения, являются несостоятельными.
Оснований считать протокол об административном правонарушении и иные собранные по делу материалы недопустимым доказательством, вышестоящий суд не усматривает. Протокол в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований процессуального права допущено не было. Процессуальный порядок рассмотрения дела соблюден. Основания рассмотрения дела в отсутствие заявителя у судьи городского суда имелись, поскольку судья располагала сведениями о надлежащем извещении привлеченного о времени и месте судебного заседания. ФИО1 не было предоставлено суду первой инстанции документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы о необходимости отложения судебного заседания. Сведений об этом не предоставлено и в вышестоящий суд.
Позиция ФИО1 о необходимости участия в рассмотрении данного дела государственного обвинителя, на законе не основана.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не находится на стороне обвинения или защиты. Он лишь проверяет законность и обоснованность предъявленных привлекаемому лицу обвинений, а также соответствие закону доказательств, собранных должностным лицом в обоснование изложенной в протоколе об административном правонарушении фабулы обвинения. Только после этого судья выносит соответствующий судебный акт. Данные условия закона были соблюдены. Оснований считать, что в рассматриваемом случае судьей каким-либо образом были ущемлены права привлекаемого лица или государства, либо нарушен принцип состязательности сторон, вышестоящий суд не усматривает.
Доводы ФИО1 о нарушении его права на допрос свидетелей обвинения в судебном заседании, в связи с отказом суда в вызове свидетелей из числа сотрудников полиции, признаются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства привлекаемого о вызове в судебное заседание кого-либо в качестве свидетелей.
Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела полагаю, что у судьи имелись все основания полагать, что мотивом, побудившим привлеченного совершить рассматриваемые противоправные действия послужило начало и течение специальной военной операции Вооруженных Сил РФ на территории Украины, а целью – подрыв авторитета, имиджа и доверия к Вооруженным Силам РФ, исполняющим свой долг на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности,- выраженный публично.
С учетом изложенного, вышестоящий суд полагает, что тщательно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 совершении правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи, оснований считать его несправедливым не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в городском суде, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие привлеченного с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев