Председательствующий: Богданова Е.Г. дело № 22-7223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Малашенков Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

защитника – адвоката Круглик Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 марта 2023 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Заслушав выступление адвоката Круглик Т.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть из расчета один день за полтора дня время его содержания под стражей в срок наказания, назначенного по приговору от 27 сентября 2022 года с учетом приговоров от 16 ноября 2021 года и от 26 января 2022 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 марта 2023 года в принятии к производству суда ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи от 07 марта 2023 года пересмотреть и зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 27 сентября 2022 года период его содержания под стражей с 16 ноября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемое ФИО1 судебное постановление данным требованиям закона не соответствует.

Согласно п.п. 2, 3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи от 07 марта 2023 года.

Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, решение об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного основано на выводах судьи о том, что в резолютивных частях приговоров Ужурского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года, от 26 января 2022 года и от 27 сентября 2022 год содержатся все необходимые решения суда о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказания.

Между тем, судьей оставлен без внимания и разрешения вопрос о зачете в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по последнему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Пунктом 15 статьи 397 УПК РФ предусмотрено рассмотрение судом в порядке исполнения приговора вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом из представленных в суд с ходатайством материалов следует, что приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание осужденному назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 26 января 2022 года, в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок окончательного наказания зачтено время отбытого наказания по приговору от 26 января 2022 года в период с 26 января 2022 года по 15 февраля 2022 года из расчета один день за полтора дня и с 16 февраля 2022 года по 26 сентября 2022 года из расчета один день за один день.

Вместе с тем, согласно приложенной к ходатайству копии приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 года, данным приговором ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 16 ноября 2021 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня, а также в срок назначенного окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 16 ноября 2021 года, в период с 16 ноября 2021 года по 19 января 2022 года – из расчета один день за полтора дня и с 20 января 2022 года по 25 января 2022 года – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вследствие произведенного зачета период времени с 16 ноября 2021 года по 25 января 2022 года является периодом отбывания ФИО1 окончательного наказания по приговору от 26 января 2022 года.

Между тем, при постановлении приговора от 27 сентября 2022 года судом не разрешен вопрос о зачете в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлениями по приговору от 26 января 2022 года, времени отбывания осужденным наказания по этому приговору с 16 ноября 2021 года по 25 января 2022 года.

В соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о зачете отбытого по предыдущему приговору наказания в срок окончательного наказания подлежал разрешению в порядке исполнения последнего по времени приговора по соответствующему ходатайству осужденного.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска, другому судье со стадии его принятия к производству.

Принятию судом апелляционной инстанции решения по существу ходатайства ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, препятствует то обстоятельство, что судом первой инстанции по существу ходатайства еще не принято решения, которое могло бы явиться предметом пересмотра в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 марта 2023 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малашенков