Дело № 2-6480/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006555-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее ООО МФК «ЭкспрессДеньги») и просил признать незаключенным договор займа от <дата> <номер>, заключенный между ним и ООО МФК «ЭкспрессДеньги», взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что неизвестными лицами в период времени с <дата> по <дата> путем завладения и использования персональных данных истца были оформлены на имя истца банковские и кредитные продукты, открыты банковские счета, оформлены микрозаймы, в том числе от имени истца оформлен спорный договор займа. Ранее вынесенными судебными решениями от <дата>, <дата>, <дата> установлен факт непричастности истца к заключению договоров займа, в том числе установлено, что телефонный номер +<номер>, с использованием которого заключен спорный договор займа, истцу не принадлежит. Также решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> признан незаключённым договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого на имя истца был открыт банковский счет <номер>, на который в последствие переводились взятые в финансовых учреждениях, в том числе у ответчика, займы. Полагая, что банковский счет, на который переводились денежные средства от ответчика, истцу не принадлежит, договор займа с ответчиком истец не заключал, денежных средств по договору займа не получал, истец считает спорный договор незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, <дата> между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей с условиями о возвращении указанной суммы до <дата>, уплате процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых (1% за каждый день пользования денежными средствами). Сторонами согласовано количество платежей – 1 платеж в сумме 3600 руб. (пп. 1, 2, 4, 6 договора).

Из представленного договора займа следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа <номер> от <дата> подписаны заемщиком ФИО2 <дата> в 15 часов 38 минут путем выполнения действий, предусмотренных соглашением об использовании АСП, правилами предоставления потребительского займа и общими условиями договора потребительского займа, совершенных под своим уникальным логином и паролем с IP адреса: 31,173,87,153, при помощи аналога собственноручной подписи 5826 с использованием номера телефона <***>.

Денежные средства в размере 3000 руб. перечислены ответчику ФИО2 путем перевода на его банковскую карту <номер>

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В обоснование своих доводов ФИО2 указывал на то, что договор займа он не подписывал, денежные средства им также получены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <номер> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (вопрос 10).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из представленного договора займа следует, что от имени ФИО2 было подано заявление на предоставление потребительского займа, сообщены паспортные данные, контактная информация, в качестве номера телефона указан <номер>.

Вместе с тем, согласно ответу ПАО «Мегафон» от <дата> <номер> <номер> зарегистрирован на абонента ФИО4, дата подключения абонента <дата>, дата отключения абонента – <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» произвело идентификацию заемщика по номеру мобильного телефона, осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем их перечисления на банковский счет в ПАО «Московский кредитный банк» на банковскую карту <номер>

Между тем, решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> постановлено исковые требования ФИО2 к ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить, признать незаключенным договор комплексного банковского обслуживания ПАО «Московский кредитный банк», оформленного на основании заявления ФИО2 <номер> от <дата> на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» расходы на оплату юридических (правовых) услуг, оказанных представителем ИП ФИО6 в размере 15000 руб., взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» государственную пошлины в размере 300 руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

Данным решением от <дата>, имеющим преюдициальное значение, также установлено, что абонентский номер <номер> не принадлежит истцу, соответствующий договор об оказании услуг связи, с выделением указанного номера, с истцом не заключался / на имя истца не выдавался. Кроме того, судом при рассмотрении данного дела было установлено, что подпись от имени ФИО2 в заявлении <номер> от <дата> на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» была выполнена не ФИО2, а другим лицом. В рамках данного договора комплексного банковского обслуживания от <дата> были открыты банковские карты на имя истца, в том числе банковская карта <номер> для расчетов по картсчету <номер>, а также был предоставлен доступ к МКБ онлайн. Поскольку ни истцом ФИО2, ни его представителем не подавались документы, необходимые для заключения договора комплексного банковского обслуживания и (или) открытия счетов в ПАО «Московский кредитный банк», суд пришел к выводу, что данный договор от <дата> является незаключенным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежными средствами с карты № <номер> ФИО2 не пользовался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа именно с ФИО2 и передачу ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, данное обстоятельство свидетельствует, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства истцу переданы не были.

Требования ФИО2 о признании незаключенным договора займа от <дата> <номер> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>

При решении вопроса о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела, его сложность, объем оказанной услуги, учитывая, что представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (<номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (ИНН <номер> о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от <дата> <номер>, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» в ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 14декабря 2023 года