Решение по делу № 2-316/2022 от 26.12.2022 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-316/2022

УИД 28RS0013-01-2022-000582-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя – ООО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») в лице представителя – ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.03.2021 года по адресу: Республика Саха (Якутия), ФАД А-360 «Лена» 374 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств – полис №№ Согласно сведениям указанным в материале об административном правонарушении, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), что привело к ДТП и, как следствие, причинению имущественного ущерба потерпевшему страхователю истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке возмещения ущерба 652 930 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 729 руб. 30 коп.

В судебное заседание не явились: истец – АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя; представитель истца – ООО «Долговые инвестиции», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны; ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту отбывания наказания, указанному в сообщении УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), о чем имеются расписки от 07.12.2022 года (л.д.173, 174). Ходатайств процессуального характера, обращений не процессуального характера в адрес суда не поступило.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, произошедшего 19.03.2021 года в Республике Саха (Якутия), ФАД А-360 «Лена» 374 км, по уголовному делу №, предоставленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно письменным материалам дела, а также материалам по факту ДТП, произошедшего 19.03.2021 года в Республике Саха (Якутия), ФАД А-360 «Лена» 374 км, по уголовному делу №, предоставленных по запросу суда Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (<адрес> км, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № которым на момент совершения ДТП управляла - ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым на момент совершения ДТП управляла ответчик ФИО2 (л.д. 116-159).

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате ДТП от 19.03.2021 года были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств – полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ (название страхового продукта – CASCO) (л.д. 28).

Судом установлено, подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате произошедшего ДТП от 19.03.2021 года автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак №/рус, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения, в том числе, сильно замяты: капот, левое переднее крыло, порван подкрылок левого переднего крыла, сломан передний бампер, сильно замят усилитель переднего бампера, заломлена облицовка капота, сильно замята панель приборов (телевизор), разбиты передние фары (права и левая), порван радиатор ОД, радиатор кондиционера, сильно замяты и смещены вправо лонжероны (правый и левый), сломан корпус блока предохранителей, сломана пластиковая защита двигателя, сломано (оторвано) левое наружное зеркало в сборе, сломан корпус коробки передач, сломан корпус воздушного фильтра, замята стойка крыши (левая), сломана пластиковая обшивка левой стойки крыши, деформированы петли капота (левая и правая), сильно замято переднее правое крыло, разбито стекло передней левой двери, сработали подушки безопасности (водительская и пассажирская) (л.д. 35-36).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Из материалов по факту ДТП, произошедшего 19.03.2021 года в Республике Саха (Якутия), ФАД А-360 «Лена» 374 км по уголовному делу №, предоставленных по запросу суда Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по факту ДТП – административного материала ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району по факту ДТП, приложения к административному материалу по ДТП от 19.03.2021 года, карточек учета транспортных средств следует, что на момент ДТП от 19.03.2021 года собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1 Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №рус, которым на момент совершения ДТП управляла ответчик ФИО2, являлся ФИО5, который передал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №рус, гражданину ФИО6, (который на момент ДТП находился в автомобиле на пассажирском сиденье) на основании договора аренды автомобиля от 01.08.2019 года, что подтверждается актом передачи автомобиля от 01.08.2019 года, а так же объяснениями самого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного разбирательства. На основании п. 4.1 Договора аренды Арендодатель обязан за свой счет осуществлять страхование автогражданской ответственности ОСАГО (л.д. 150,155-157).

Так же ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем ФИО8, в том числе с правом заключения договоров аренды и договоров страхования транспортных средств (л.д. 152). Ответственность ФИО8 на момент совершения ДТП по договору страхования, согласно сведениям из открытой базы данных страховщиков, была застрахована в АО ГСК «Югория», на основании договора страхования ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 40, 176).

Ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП 19.03.2021 года по договору страхования, согласно сведениям из открытой базы данных страховщиков РСА, не была застрахована, кроме того, ФИО2 как водитель не была допущена к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/рус в рамках полиса ОСАГО, а список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ограничен согласно сведениям о полисе ОСАГО и сведений о ФИО2 не содержит (л.д. 40, 176).

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2021 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2021 года ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.13-14, 15-20).

Согласно сведениям, представленным ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осуждена 23.09.2021 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ к <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с 08.02.2022 года отбывает меру уголовного наказания в <адрес> (л.д. 106, 158).

Согласно сведениям, представленным Управлением по Республике Саха (Якутия) (УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 24.11.2022 года №15, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденная 23.09.2021 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ к <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, направлена для отбывания наказания в <адрес> (л.д. 160).

Согласно сведениям, указанным в материалах по факту ДТП, произошедшего 19.03.2021 года в Республике Саха (Якутия), ФАД А-360 «Лена» 374 км по уголовному делу №, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и, как следствие, причинению имущественного ущерба потерпевшему страхователя - АО «АльфаСтрахование».

Более того, при исследовании материалов дела судом установлено, что согласно сведениям административного материала ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району в момент ДТП от 19.03.2021 года ответчик ФИО2, нарушила п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. В отношении нее Нерюнгринским городским судом 23.09.2021 года вынесен обвинительный приговор, на основании которого ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2021 года указанный приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 13-20).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены и подтверждаются материалами гражданского дела, материалами по факту ДТП, произошедшего 19.03.2021 года в Республике Саха (Якутия), ФАД А-360 «Лена» 374 км. по уголовному делу №, и административным материалом ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) по факту ДТП от 19.03.2021 года, а также приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) и апелляционным определением Верховного Суда республики Саха (Якутия) (л.д.13-20, 69-106).

Таким образом, столкновение вышеназванных автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №рус, которым на момент совершения ДТП управляла - ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №рус, которым на момент совершения ДТП управляла ответчик ФИО2, произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения РФ. То есть виновником ДТП от 19.03.2021 года является водитель ФИО2, в действиях которой, как водителя, усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

При этом, суд также отмечает, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на момент ДТП 19.03.2021 года был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (CASCO), согласно полису №№ от 05.08.2020 года (срок действия договора с 06.08.2020 года по 05.08.2021 года), и получило как указано выше повреждения в результате указанного события (ДТП) (л.д.28).

Так, согласно материалам дела, в том числе сведениями из договора страхования транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование», страхователем застрахованного транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО1. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия – 47 717 руб. страховая сумма (КАСКО полное) 1 679 000 руб. (л.д.28).

Из материалов дела следует, что после соответствующего обращения потерпевшего (заявление о страховом событии убытка №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29), составления акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), на основании страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (название страхового продукта – CASCO), ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 1 052 930 руб. 00 коп., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. А также на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (название страхового продукта – CASCO), ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 13 080 руб. 00 коп., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 оборотная сторона).

Факт наличия механических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №рус подтверждается, в том числе и экспертным заключением Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по заказу АО «АльфаСтрахование» в соответствии с которым рыночная стоимость КТС «<данные изъяты>» составляет 1 679 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков «<данные изъяты>» составляет 612 990 руб. 00 коп. (л.д.37-39).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 1 066 010 руб., 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 080 руб. (страховое возмещение по полису №№, стр. акт №№ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 052 930 руб. (страховое возмещение по полису №№, стр. акт №№) (л.д. 26-27).

Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение, что АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, - ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 080 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 930 руб. 00 коп.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Защита права посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения разница между суммой ущерба, определенной с учетом степени вины ответчика и выплаченным страховым возмещением взыскивается с непосредственного причинителя вреда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право суброгации к лицу, управляющему транспортным средством.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как указывалось судом выше и достоверно подтверждается материалами дела на основании страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 1 052 930 руб. 00 коп., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 13 080 руб. 00 коп., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 оборотная сторона).

Причинение ущерба потерпевшему автомобилю подтверждается, в том числе и экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость годных остатков составляет 612 990 руб. 00 коп. (л.д.37-39).

Как указано в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статья 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Обязательный претензионный характер или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), при этом как подчеркнул Конституционный Суд РФ в названном выше Постановлении от 10.03.2017 года, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда. С учетом вышеизложенного, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения причиненного ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17, 19, 35, 46, 52, 55 Конституции РФ прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО). По настоящему делу факт нанесения истцу ущерба в объеме, превышающем страховое возмещение (в размере 400 000 рублей), установлен.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП от 19.03.2021 года.

Сведений о несогласии ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями АО «АльфаСтрахование», материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 в порядке суброгации денежных средств в сумме 652 930 руб. 00 коп., выплаченных потерпевшей в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, исходя из следующего расчета (1 679 000 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства потерпевшей) – 13 080 руб. 00 коп. (сумма ущерба по предыдущему страховому случаю) – 612 990 руб. 00 коп. (величина стоимости годных остатков транспортного средства потерпевшей) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), итого 652 930 руб. 00 коп. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Истцом – АО «АльфаСтрахование» также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 9 729 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом – АО «АльфаСтрахование» при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 729 руб. 30 коп. (л.д.10).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что исковые требования истца – АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца – АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 729 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя – ООО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») (ОГРН №) в порядке суброгации страховое возмещение, выплаченное в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 652 930 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.