Дело № 7-715/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 08 ноября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Золина А.М., действующего в интересах АО ФИО1 на постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года АО ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Автозаводского района г. Нижний Новгород от 10 августа 2023 года постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Золин А.М., действующий в интересах АО ФИО1 просит постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 10 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
В соответствии с ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании п.9 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-з «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», на территории Нижегородской области запрещается наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 марта 2023 года в 11 часов 25 минут по адресу: [адрес], было выявлено совершение административного правонарушения АО ФИО1, выразившееся в размещении информационных материалов на поручнях вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 марта 2023 года АО ФИО1 поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности Общество, обязано выполнять требования Закона.
Таким образом, в действиях АО ФИО1 Административной комиссией Автозаводского района г. Нижний Новгород установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, а также проверка, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов не проводились, суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года N 208, принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее -Положение).
Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства) (п.1.1 Положения).
Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее -контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв.Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 (п.1.2 Положения).
Согласно данному Положению муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода (п.1.4 Положения).
В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.
Вместе с тем, судом установлено, что допущенное АО ФИО1 нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении АО ФИО1 контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «АТИ г. Нижний Новгород», что не исключает обоснованность привлечения АО ФИО1 к административной ответственности.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
4) иные основания, предусмотренные КоАП РФ.
Указанные в ч.2 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении АО ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие его события, что согласуется с п.1 и п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
МКУ "АТИ г. Нижний Новгород" было создано на основании постановления Администрации г. Нижний Новгород от 17 июля 2019 года N 2384, в результате реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижний Новгород» и муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода».
Согласно п.5 постановления Администрации г.Нижний Новгород от 17 июля 2019 года N 2384, целями деятельности МКУ «АТИ г.Нижний Новгород» являются: оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ; прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода; мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода; проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети.
Согласно уставу МКУ «АТИ г.Нижний Новгород» для достижений указанных целей учреждение проводит обследование территории г.Нижний Новгород на предмет благоустройства, чистоты и порядка.
Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, судом установлено, что инспектором МКУ «АТИ г.Нижний Новгород» были проведены не контрольные мероприятия, в том числе, не выездное обследование, в отношении АО ФИО1 с целью проверки соблюдения им Правил благоустройства, признаки которых перечислены в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства, а мониторинг территории закрепленного за ним участка с целью наблюдения за ее благоустройством, чистотой и порядком, которое под понятие контрольного мероприятия в том смысле, который ему придает указанное Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, не подпадает. Следовательно, соблюдение требований Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства при проведении инспектором МКУ «АТИ г.Нижний Новгород» данного мониторинга не требовалось.
С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что МКУ "АТИ г. Нижний Новгород" фактически осуществляет муниципальный контроль, являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Иные доводы жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой суд вышестоящей инстанции не усматривает, в связи, с чем данные доводы подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено АО ФИО1 в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч.1 ст.3.3 КоАП НО, что согласуется с предупредительными целями административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах, требование заявителя об отмене постановления коллегиального органа и решения районного суда, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Золина А.М., действующего в интересах АО ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников