Дело №2-382/2025
УИД 66RS0036-01-2025-000275-31
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 12 мая 2025 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
с участием прокурора Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Верхняя Тура к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация городского округа Верхняя Тура обратилась в Кушвинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи: жена ФИО7, дети ФИО2, ФИО1, ФИО2 На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное помещение передано в муниципальную собственность г. Верхняя Тура. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО1 фактически проживает по адресу <адрес>. Ответчик ФИО2 проживает в другом регионе. В жилом помещении образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение находится в заброшенном состоянии. Поведение ответчиков свидетельствует об отказе ответчиков от пользования жилым помещением.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Также стороны извещены по известному месту нахождения, жительства и регистрации.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что связывалась с ответчиками по телефону, в ходе телефонного разговора они пояснили, что в квартире не живут.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации в судебное заседание не явились, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд, изучив доводы истца, в том числе, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: Свердловская <адрес>, г. Верхняя Тура, <адрес>54, находящаяся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи: жена ФИО7, дети ФИО2, ФИО1, ФИО2 /л.д. 13-14/.
В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 /л.д. 24/.
Из актов обследования помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что два окна квартиры зашиты горбылем, так как были разбиты стекла, другие окна занавешены старыми шторами и тряпками; со слов соседей в квартире никто не проживает /л.д. 26-28/.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца ответчики правом на бесплатную приватизацию жилья по указанному адресу не воспользовались, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации городского округа Верхняя Тура не состоят.
Согласно справке КУМИ КГО <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации Кушвинского городского округа от 31.12.2015 № 2032 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» /л.д. 17/.
По данным АО «Расчетный центр Урала» задолженность за наем спорного жилого помещения составляет 95 819 руб. /л.д.29/.
По информации, предоставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за электроэнергию составляет 81627 руб. (квартира обесточена) / л.д. 30/.
По данным Управления социальной политики № 16 ФИО1, ФИО2 не состоят на учете и получателями социальных пособий и компенсаций не являются /л.д. 51/.
Факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Регистрация ответчиков в спорной квартире не отражает факт их пребывания или проживания в данном жилом помещении.
Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают на протяжении длительного периода времени, выехали из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя либо третьих лиц им не чинилось, мер к содержанию жилого помещения не принимают, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, о создании им препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
В связи с этим суд взыскивает с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Верхняя Тура к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Мальцева