Судья Сапунов М.В. дело №к – 893 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 20 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Коротких А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духу К.З.,

с участием прокурора ФИО7,

обвиняемого ФИО16,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО16 – адвоката ФИО9 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.09.2023, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД Россиипо г. Майкопу ФИО10 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО16

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО16, <данные изъяты>, продлен на 2 месяца00 суток, а всего до 5 месяцев 5 суток, то есть до 27.11.2023, включительно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого ФИО16 и его защитника -адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СО ОМВД России по г. ФИО18 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО16

В обоснование ходатайства указала, что ФИО16 обвиняетсяв том, что около 17 часов 30 минут 26.05.2023, находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 135000 рублей, принадлежащие ФИО12

Он же, около 18 часов 00 минут 06.06.2023, находясь возле домовладения по адресу: <адрес> действуя умышленно, в составе организованной группы совместнос неустановленными лицами, путем обмана, похитил денежные средствав сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО13

Следователь ФИО11 в судебном заседании поддержала ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО16под стражей.

Обвиняемый ФИО16 и его защитник - адвокат ФИО9 возражали против продления меры пресечения в виде содержанияпод стражей, просили изменить на домашний арест.

Старший помощник прокурора г. Майкопа ФИО14 поддержала ходатайство о продлении срока содержания ФИО16 под стражей.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник ФИО9 просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.09.2023 отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего арестапо месту регистрации и жительства матери в г. Краснодаре.

В обоснование жалобы указала, уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следственным органом не возбуждалось, однако 23.06.2023 ФИО16 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, ФИО16 незаконно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно: в отношении новых событий (обстоятельств, умысла, объективной и субъективной стороны преступления), установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось.

Считает, что в постановлении суда первой инстанции не дано никакой правовой оценки доводам защиты по нарушению уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о формальном подходе судак рассмотрению ходатайства следователя о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО16

Полагает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО16 в настоящее время отпали. В материале о продлении срока содержания под стражей отсутствуют сведения о воздействии ФИО16 на участников уголовного судопроизводства. Нет сведений об обращении кого- либо из участников уголовного судопроизводства в органы прокуратуры или следствияо совершении преступления против правосудия - склонения или понуждения.

Указывает, что у ФИО16 не имеется намерений скрыватьсяот следствия, прокуратуры и суда. Таких попыток он не предпринимални на начальных этапах предварительного расследования, ни в настоящее время. Паспорт гражданина Казахстана на имя ФИО16 находитсяв материалах уголовного дела. Иного заграничного паспорта у негоне имеется. Имелась временная регистрация на территории РФв <адрес> по месту жительства и регистрации его матери. Срок действия временной регистрации закончился 22.01.2023 и не продлён по причине нахождения ФИО16 под стражей.

Полагает, что должны существовать серьёзные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию человека от общества, поскольку это самая строгая мера пресечения, ограничивающая права, свободу и личную неприкосновенность человека, и гражданина. Наличие только лишь одного обвинения в совершении тяжкого преступления, не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей, исходя из презумпции невиновности.

Суд первой инстанции необоснованно указал в постановлениио том, что, якобы ФИО16 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Сторона обвинения таких данных и доказательств суда не представила.

Считает, что вопреки разъяснениям п. п. 6,21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2016 г. № 23 и от 11.06.2020 г. № 7) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд первой инстанции не проверил наличие оснований, предусмотренныхст. 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, не учёл состояние здоровья ФИО16 и другие обстоятельства.

Что касается данных о личности ФИО16: <данные изъяты>

Что касается состояния здоровья ФИО16 Незадолгодо фактического задержания в рамках настоящего уголовного дела, 10.04.2023 г. ФИО16 получил черепно-мозговую травму и сильнейшую травму левого глаза, в результате чего причинён вред его здоровью. ФИО16 проведена операция (наложены швы) и поставлен диагноз: «Оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты. Рвано- ушибленная рана пароорбиталъной области слева, щечной области слева. Нуждаетсяв постоянном наблюдении, консультации офтальмолога и повторной консультации 4JIX хирурга в БСМП». 31.08.2023 г. в помещении ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» проведено судебно медицинское исследование (по медицинским документам ФИО16). Согласно выводам эксперта (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ): «...Оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты. Рвано- ушибленная рана пароорбитальной области слева, подкожная гематома теменно-височной области слева, могли быть получены от ударно- травматического воздействия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью». Данное экспертное заключение подтверждает необходимость оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО16 Находясь в условиях ФКУ СИЗО-2 пос. Тлюстенхабль ФСИН России по РА, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у ФИО16 ухудшилось состояние здоровья, а именно: снижается острота зрения, повышается внутричерепное давление, беспокоят сильнейшие «давяще-разрывающие» боли в области головы и глаза. Надлежащая медицинская помощь, в условиях ФКУ СИЗО-2 ФИО4 по РА, не оказывается, поскольку необходимы консультации и лечение у специалистов: челюстно-лицевого хирурга и врача-офтальмолога. Кроме того, незадолгодо фактического задержания ФИО16, в 2023 году ему была проведена операция - удалено опухолевидное образование в правой паховой области.В августе 2023 года в ИБС г. Майкопа ФИО16 вызывалась бригада «Скорой помощи», в связи с резким ухудшением состояния его здоровья.

У суда имелись основания для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест по месту регистрациии жительства матери обвиняемого ФИО2: <адрес>. ФИО2 является собственницей указанной квартиры, что подтверждается следующими документами: копией паспорта гражданки РФ на имя ФИО2; копией выписки из ЕГРН на жилое помещение (квартиру), принадлежащую ФИО2 нотариальным согласием от имени ФИО2от 04.07.2023.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО16 меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется. Данных, свидетельствующих о невозможности для ФИО16 содержатьсяпод домашним арестом по состоянию здоровья, не имеется.

Выводы суда о том, что проживание обвиняемого в Краснодарском крае будет препятствовать осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки и обеспечение доставления лица в орган дознанияили орган предварительного следствия, а также в суд носят предположительный характер.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведенияо его личности, его поведении и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенномус согласия руководителя соответствующего следственного органапо субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ч. 5ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерацииили приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение о продлении обвиняемому ФИО16 срока содержания под стражей принято судомв соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. Судом первой инстанции мотивированы выводы о необходимости продления обвиняемому ФИО16 срока содержания под стражей, а также об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому ФИО16 меры пресечения в виде содержания под стражейи последующих продлениях, в настоящий момент не изменились и не отпали.

Судом также учтено, что обвиняемый ФИО16 имеет постоянное место жительства в Краснодарском крае, на учете в медицинских учреждениях не состоит, обвиняемому проведена операция, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, который требует постоянного наблюденияу врачей, не судим, кроме этого ФИО16 является гражданином Республики Казахстан, срок временной регистрации в РФ истек 22.01.2023, официально не трудоустроен, в браке не состоит, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в составе организованной группы,не все члены которой установлены, и подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести.

У суда первой инстанции имелись основания полагать, что в случае изменения избранной обвиняемому ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, обвиняемый может скрытьсяот органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме этого, для окончания предварительного расследования необходимо провести ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

В связи с вышеизложенным, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства о продлении ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также об отсутствии оснований для продления ему указанной меры пресечения.

Состояние здоровья, а также наличие согласия собственника жилья,не возражающего против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО16, учитываются судом апелляционной инстанции, однако оценивая данные сведения в совокупности с даннымио личности ФИО16, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе это не может являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого, и не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО16 под стражей, суду апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции,не представлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о продлении обвиняемому ФИО16 срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения обвиняемому ФИО16 меры пресечения на иную, в том числене связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанциине усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вопросы правильности квалификации действий ФИО16не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом последующего рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.09.2023 о продлении обвиняемому ФИО17 Станиславу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 –без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.В. Коротких

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материалах № 22к – 893/2023в Майкопском городском суде Республики Адыгея.