Решение по делу № 2-2359/2023 от 21.07.2023 - о взыскании задолженности по оплате за обучение.

Дело № 2-2359/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001789-22

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов на обучение работника, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от *** ***, на основании которого ответчик принят на должность сигналист 3 разряда железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный. *** между сторонами заключен ученический договор *** (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого ответчик должен был пройти профессиональную подготовку по профессии «составитель поездов, сигналист» на базе Екатеринбург-пассажирского подразделения Свердловского учебного центра в период с 31.01.2022 по 07.04.2022, по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее двух лет. Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 19602,60 руб. По условиям п.3.1.10 ученического договора ответчик принял обязательство возместить указанные затраты в случае увольнения. Приказом от *** трудовой договор был прекращен по соглашению сторон, однако до настоящего времени ответчик понесённые затраты работодателю в полном объеме не возместил, остаток задолженности составляет 2217,18 руб. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 2217,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от *** ***, на основании которого ответчик принят на должность сигналист 3 разряда железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный (л.д.16-19).

*** между истцом и ответчиком также заключен ученический договор *** (дополнительный к трудовому договору), который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональной подготовкой последнего по профессии «составитель поездов, сигналист» на базе Екатеринбург-пассажирского подразделения Свердловского учебного центра в период с 31.01.2022 по 07.04.2022, (л.д.11-12).

Обучение ответчиком пройдено, что подтверждается свидетельством о квалификации от 07.04.2022 (л.д.14).

Ответчик по вышеуказанному ученическому договору принял обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет (п.3.1.7).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 19602,60 руб. (л.д.22)

Согласно приказу от *** ***/лс, трудовой договор между сторонами был расторгнут *** по соглашению сторон - п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.21), что указывает на то, что ответчик после обучения не отработал предусмотренного срока.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора, при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора. В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3, 5-8, 11 части 1 ст. 81, п. 4 части 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчиком не доказано наличие причин, объективно препятствующих продолжению его работы в ОАО «РЖД» по занимаемой должности. Наличие уважительных причин для расторжения трудового договора ответчиком не доказано, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение по инициативе работника не может быть признано увольнением по уважительной причине, а потому основания для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, отсутствуют.

Поскольку ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о работе на предприятии после окончания обучения не менее двух лет, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях п.3.1.10 вышеуказанного ученического договора, а также ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, непосредственно понесенных им на обучение ответчика в учебном центре, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Расчет задолженности:

19602,60/ 730 дней * 626 (730- 104) дней = 2 217 рублей 18 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на обучение в размере 2 217 рублей 18 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 2 217 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева