Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

село Нижняя Тавда 05 июля 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

при помощнике судьи – ФИО6,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пер. Сакко, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющий троих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего в ИП ФИО2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, за нанесение побоев, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> с. <адрес> Больничный <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, держа в руке деревянный стул, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов в область плеч и не менее трех ударов в область поясницы потерпевшему Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече и в поясничной области. Кровоподтек на правом плече и в поясничной области у Потерпевший №1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 в его <адрес> переулок Больничный <адрес> распивали спиртные напитки он, Потерпевший №1., и его сожительница Свидетель №1, между им и Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 зашел в комнату с ножом, и подошел к нему. При этом, Потерпевший №1 слов угроз убийством и физической расправой, в его адрес не высказывал, удары ножом не наносил. В этот момент он разозлившись на Потерпевший №1, встал из-за стола и выхватил у последнего нож из руки и выбросил нож в сторону дивана. При этом, он себе поранил руку. Затем, он правой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею и сдавил его шею, при этом они потеряли равновесие и вдвоем упали на пол. Они с ним стали барахтаться на полу. Затем, он правой рукой схватил деревянный стул, на котором он сидел за столом и им стал наносить Потерпевший №1 удары по телу, а именно два удара нанес в область правого плеча и три удара в область поясницы. Затем, он прекратил наносить ему удары, отбросил стул в сторону. Потерпевший №1 увидел, что у него на руке кровь и принес ему перекись водорода и бинт. Потерпевший №1 обработал ему рану перекисью водорода. А он забинтовал себе руку. После чего, он ушел от них.

Свою вину в том, что он нанес побои Потерпевший №1 в область правого плеча и в область поясницы причинив тем самым ему физическую боль, признает полностью в содеянном раскаивается. В 2021 году он был привлечен по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, он был предупрежден участковым уполномоченным полиции, что при повторном совершении аналогичных действий будет привлечен к уголовной ответственности. (79-83)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Оценивая оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого суд считает их достоверными, поскольку они в полной мере согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также не противоречат оглашенным показаниям потерпевшего, свидетеля, и согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В связи с изложенным, суд кладет их в основу приговора.

Суд, проверив и оценив, все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля и исследованными письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон и исследованы в ходе судебного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> с. <адрес> ФИО4, проживает с сожительницей ФИО8 26.01.2023 около 20 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, с которым он и его сожительница Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 правой рукой обхватил его за шею и сдавил шею, он стал сопротивляться, при этом они потеряли равновесие и упали на пол. Они стали с ним кататься по полу. После чего, ФИО2 схватил деревянный стул, на котором он сидел за столом и стал им наносить ему удары по всему телу, а именно в область плеч справа и слева, примерно два удара, также нанес не менее трех ударов деревянным стулом в область поясницы. От данных ударов, он испытал страдания и физическую боль. Подробностей нанесения ФИО2 ему побоев не помнит, т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он не помнит, чтобы ФИО2 высказывал в его адрес слова угрозы убийством или физической расправой. Со слов его сожительницы ФИО8, ФИО2 при нанесении ему ударов деревянным стулом, в его адрес слова угрозы убийством и физической расправой, не высказывал. ФИО2 физически сильный мужчина, выше его ростом, поэтому у него не было сил оказать ему сопротивление. Затем, ФИО2 перестал наносить ему удары и отбросил деревянный стул в сторону. По факту нанесения ему побоев и причинения физической боли в настоящее время к ФИО2 претензий не имеет./т.№ л.д.51-54/

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля ФИО8 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> с. <адрес> ФИО4, проживает с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел ФИО2, втроем употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного и застольного разговора между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за денег, которая переросла в драку. В ходе драки ФИО2 взял в руки деревянный стул, которым нанес несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1, последний лежал на руки. Затем, после того, как Потерпевший №1 встал и потребовал, чтобы ФИО2, ушел. После чего, ФИО2 ушел. У ФИО2 она крови не видела, в ходе ссоры с последним Потерпевший №1. В. в руках нож не держал, ножа у него вообще не было./т№/л.д.67-70/

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от старшего УУП ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» майора полиции ФИО9 о том, что при рассмотрении материала проверки по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <...> <адрес> ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (данный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ. /т.№/л.д. 13/

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от начальника смены дежурной части ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО11, о том, что в 19 часов 45 минут 27.01.2023 в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ-15 по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...> <адрес>, с диагнозом ушиб, гематома левого плеча, правой поясничной области. Травму получил, со слов от ФИО2, вчера ночью (ДД.ММ.ГГГГ). Сообщение передала медсестра ФИО10/т.№/л.д. 16/

Протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> пер. ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес ему телесные повреждения деревянным стулом пять ударов, в область левого плеча и в область правой поясницы, отчего он испытал острую физическую боль. Потерпевший №1, просит привлечь к установленной законодательством РФ ответственности ФИО2/т.№/л.д. 17/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, произведен осмотр места происшествия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пер. ФИО4. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный стул, которым ФИО2, нанес телесные повреждения Потерпевший №1/т.№/л.д.37-41/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете УУП № ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» осмотрен деревянный стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> с. <адрес> Больничный <адрес>, которым ФИО2, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, деревянный стул признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский», по адресу: <адрес>./т.№

Иным документом постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 № л.д. 97-98/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись кровоподтеки на правом плече и в поясничной области, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) от ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета и не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Диагноз Ушиб гематома левого плеча ушиб волосистой части головы не подтвержден объективными медицинскими данными и в судебно-медицинском отношении не расценивается./т.№/л.д. 31-33/

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении достоверно установлена. Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, а также согласно ч.2 указанной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, извинения потерпевшему, наличие на иждивении супруги, находившейся в отпуске по уходу за ребенком, и двое несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. № л.д. 91).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, с учетом указанных обстоятельств, характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.49 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 15 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука