Судья Терентьева Л.В. Дело № 33-10067/2023

24RS0017-01-2022-005371-41

2.177

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Красноярска ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО3, <данные изъяты>) пропущенный срок для принятия наследства после смерти ПМ, <дата>, умершей <дата>.

Признать ФИО3, <данные изъяты>) принявшей наследство после смерти ПМ, <дата>, умершей <дата>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16 августа 2022 года нотариусом Красноярского нотариального округа И на имя муниципального образования город Красноярск в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м.

Прекратить право собственности муниципального образования город Красноярск на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти ПМ, <дата> года рождения, умершей <дата>, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследством, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество.

Требования мотивированы тем, что после смерти ПМ муниципальному образованию город Красноярск выдано свидетельство о праве на выморочное имущество – квартиру № по <адрес>. Вместе с тем, ПМ при жизни составила завещание, согласно которому завещала принадлежащее ей имущество ФИО3 О наличии данного завещания истцу стало известно от родственников покойной 03.11.2022, после чего она сразу обратилась к нотариусу, но на момент обращения с заявлением срок для принятия наследства был пропущен. Наследодатель ПМ близкой родственницей истцу не являлась, с 2016 года последняя проживала в <адрес>, о смерти ПМ не знала.

Ссылаясь на уважительность причины пропуска срока для принятия наследства, ФИО1 просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ПМ, признать истца наследником, принявшим наследство, открытого после смерти ПМ, признать недействительным ранее выданное муниципальному образованию город Красноярск свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество – квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность постановленного решения, поскольку истцом не доказано и не представлено документов, подтверждающих уважительность пропуска срока для вступления в наследство.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца ФИО4, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных нормативных положений следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.02.2008 муниципальным образованием г. Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска ПМ передано в собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 43,80 кв.м, в том числе жилой 25,30 кв.м, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 81-оборот, 82).

Право собственности ПМ на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 19.02.2008.

Согласно выписке из домовой книги (ФЛС №) по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 16.12.1975, на регистрационном учете состояли: ПМ (наниматель) с <дата>, а также мать нанимателя ПЕ (т.1 л.д. 83).

<дата> ПМ умерла, о чем составлена актовая записью о смерти № от <дата> и выдано свидетельство о смерти (т.1 л.д. 38).

В связи со смертью ПМ <дата> снята с регистрационного учета по вышеприведенному адресу (т.1 л.д. 35).

20.07.2022 к наследственному имуществу ПМ нотариусом Красноярского нотариального округа И открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 40).

По информации, представленной территориальным агентством ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, в ЕГР ЗАГС записи актов о заключении/расторжении брака, рождении детей, о перемене имени, об установлении отцовства в отношении ПМ, <дата> года рождения, не найдены (т.1 л.д. 127).

В связи с истечением срока принятия наследства, оставшегося после смерти ПМ, 20.07.2022 к нотариусу И обратилась представитель администрации г. Красноярска И, действующая на основании доверенности, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в отношении квартиры № по <адрес> (т. 1 л.д. 41).

Из материалов наследственного дела № следует, что 20.07.2022 нотариусом инициирован розыск завещаний, составленных умершей ПМ, по результатам которого в Единой информационной системе нотариата обнаружена информация о наличии завещания наследодателя, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа КН 06.05.2008, реестровый №. Указанное завещание представлено нотариусу, открывшему наследство после смерти ПМ (т.1 л.д. 43-оборот).

Как следует из содержания завещания ПМ от 06.05.2008, последняя распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, завещав указанный объект недвижимости ФИО5, <дата> года рождения (т.1 л.д. 44-оборот).

По сведениям отдела временного хранения нотариальных документов Нотариальной палаты Красноярского края, информация об отмене/изменении приведенного завещания отсутствует (т.1 л.д. 44).

Как следует из материалов наследственного дела, в нём отсутствуют извещения нотариуса, направленные в адрес истца о наличии наследственного имущества и завещания; в то же время, в силу ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

16.08.2022 муниципальному образованию город Красноярск нотариусом И выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ПМ, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 80).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием город Красноярск в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 16.08.2022 (т.1 л.д. 46).

Судом также установлено, что в связи с вступлением в брак в 2021 году ФИО5, <дата> года рождения, сменила фамилию на ФИО6, обратившись 03.11.2022 с заявлением о принятии наследственного имущества ПМ к нотариусу И (т.1 л.д. 47).

В ответ на указанное заявление от 10.11.2022 нотариусом сообщено, что наследственное дело № после смерти <дата> ПМ закрыто в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество муниципальному образованию город Красноярск (т.1 л.д. 48).

Как следует из писем КГБУ СО «КЦСОН «Железнодорожный», ПМ получала меру социальной поддержки в форме социального обслуживания на дому. 30.08.2021 ПМ помещена в Красноярскую межрайонную клиническую больницу скорой медицинской помощи <данные изъяты>, где умерла. С родственниками ПМ связь не поддерживала, категорически отказывалась предоставить любые сведения о них. ПМ передала ключи от квартиры № по <адрес> социальному работнику, сопровождавшему ее в медицинское учреждение, которые после смерти ПМ были переданы в Отдел полиции № (т.2 л.д. 55-56).

В дальнейшем ключи от спорной квартиры переданы заместителю руководителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска, что подтверждается сопроводительным письмом ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 22.10.2021 (т.2 л.д. 55).

По информации администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 25.08.2022, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что помещение требует проведения ремонта для приведения его в соответствие с требованиями, установленными законом к жилому помещению (т.2 л.д. 57).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку не знала о смерти ПМ и оставление последней завещания.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала на отсутствие уважительных причин пропуска истцом шестимесячного срока для принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт выезда в 2016 году ФИО3 из <адрес> в <адрес>, где последняя продолжает проживать и в настоящее время.

Так, в период с 07.06.2006 по 03.03.2021 истец состояла на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, выписана в связи с убытием по адресу: <адрес>. В дальнейшем квартира продана на основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2021 (т.1 л.д. 107-108, 126).

Как следует из договора найма от 08.05.2016 ФИО5 во временное возмездное владение и пользование (найм) на срок с 08.05.2016 по 07.05.2017 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 89-92).

В дальнейшем с 05.09.2017 по 04.08.2018 на основании договора найма жилого помещения от 05.09.2017 ФИО5 сняла для проживания квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 93-95).

С 08.02.2021 ФИО7 состоит на регистрационном учете в <адрес> (т.1 л.д. 104).

Факт проживания истца в <адрес> с 2016 года по настоящее время также подтверждается копией трудовой книжки (т.1 л.д. 96-103), согласно которой ФИО7, 10.05.2016 принята в <данные изъяты> 01.06.2016 переведена на должность <данные изъяты>

<данные изъяты>», юридический адрес которого также находится в <адрес>.

Согласно представленным стороной истца пояснениям К, заверенным нотариально, ПМ, <дата> г.р., приходится К родной теткой, ПМ является родной сестрой матери К О смерти ПМ К узнала 03.11.2022 от соседей при посещении адреса ПМ В ходе разговора соседка пояснила, что ПМ планировала завещать свою квартиру П, предположив, что ею может являться ФИО3 В этот же день, 03.11.2022 в телефонном режиме К сообщила истцу о смерти ПМ и возможном наличии завещания на имя ФИО1 (т.1 л.д. 151-152).

Разрешая спор применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что завещание на момент смерти ПМ не отменено и не изменено, ФИО1 приходится двоюродной внучкой умершей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8

Придя к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и о восстановлении срока для принятия наследства, суд правомерно признал недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 16.08.2022 о переходе выморочного имущества в виде вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Красноярск, прекратил право собственности муниципального образования город Красноярск на спорную квартиру и признал за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом по уважительным причинам был пропущен срок для принятия наследства, при этом истцом предприняты необходимые и своевременные меры для его принятия.

Так, судом верно указано, что узнав о смерти ПМ и наличии завещания лишь 03.11.2022, истец в этот же день обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а с настоящим иском обратилась в суд 22.11.2022, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При этом суд принял во внимание, что наследодатель ПМ с родственниками не общалась по своей инициативе, отказывалась представить социальному работнику, осуществляющему социальное обслуживание наследодателя на дому, сведения о родственниках, о составленном завещании на имя истца не сообщала.

Суд привел в решении совокупность доказательств, свои выводы относительно уважительности причин пропуска срока надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для принятия наследства без уважительных причин по существу повторяют доводы ответчика, изложенные им в качестве возражений на иск при рассмотрении дела судом первой инстанции. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Александров А.О.

Глебова А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.