Дело № 2-1261/2025
УИД: 48RS0003-01-2025-000759-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
под председательством судьи Геновой О.В.,
при секретаре Есаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 22.07.2023 произошло ДТП с участием а/м Форд Фиеста г/н №, под управлением ФИО2 и а/м ПФС-0,75 г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника а/м ПФС-0,75 г/н № была застрахована в АО «Согласие». Гражданская ответственность собственника а/м Форд Фиеста г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое событие от 22.07.2023 признало страховым случаем и произвело страховую выплату. ООО «Согласие», в свою очередь, возместило в АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 57500 рублей. Согласно данным полиса ОСАГО ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ПФС-0,75 г/н №. Ввиду изложенного, в силу ст.14 Закона «Об ОСАГО», у ООО «Согласие» возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 57500 рублей. Просило взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 57500 рублей, судебные расходы в размере 4096 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу.
Определением судьи от 05.05.2025 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «Согласие» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 22.07.2023 в 14 часов 25 минут в районе дома 107/2 по ул.Ленино в с.Сырское, Липецкого района, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фиеста г/н №, под управлением ФИО2 и а/м ПФС-0,75 г/н №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, в котором ФИО1 указал, что вину в ДТП не оспаривает.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность собственника автомобиля а/м ПФС-0,75 г/н № по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № 0299711411 (период действия с 06.04.2023 по 05.04.2024).
Судом установлено, что договор был заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а именно: ФИО5 Ответчик ФИО1, лицом, допущенным к управлению данного ТС, не был, поскольку он не вписан в страховой полис серии ХХХ № 0299711411 при страховании ТС.
Гражданская ответственность собственника Форд Фиеста г/н № была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела.
Собственник автомобиля Форд Фиеста г/н № ФИО4 обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 57500 рублей, что подтверждается платежным поручением №24135 от 24.08.2023.
ООО «Согласие» произвело выплату по суброгационному требованию АО «Альфастрахование» в размере 57500 рублей, что подтверждается платежным поручением №63862 от 20.02.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 16Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В соответствии с пунктом д) статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1, причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 57500 рублей – страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ФИО4 Форд Фиеста г/н №, который был возмещен страховой компанией истца ООО «Согласие», в порядке ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Поскольку на дату вступления в законную силу решения суда размер ключевой ставки Банка России не известен, то суд не находит оснований в резолютивной части решения указывать ее размер.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в качестве убытков в порядке суброгации сумма ущерба в размере 57500 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в общем размере 4096 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму 57 500 рублей, судебные расходы в размере 4 096 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами в сумме 57 500 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты суммы долга либо его части.
Разъяснить ответчику право на подачу в Правобережный районный суд г.Липецка заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: