Решение по делу № 2А-4284/2022 от 27.10.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4284/2022

55RS0003-01-2022-005862-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства № и №, возбужденные в ее отношении и в отношении ФИО4 по порядку общения с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в ее отношении, где указано, что она как должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Что именно она исполнила ненадлежащим образом, судебным приставом-исполнителем не указано ни в постановлении, ни в ходе личной беседы, не подтверждено никаким документом на момент ознакомления с делом. Указала, что со своей стороны требования исполнительного производства и решения суда, в части порядка общения детей с отцом, исполняются в полном объеме, обратилась в порядке подчиненности в ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области, ГУФСП России по Омской области с просьбой обосновать вынесенное постановление, по результатам какого нарушения вынесено решение об ограничении свободы передвижения в отношении нее, ответ в настоящее время не получен. Также обратилась в органы прокуратуры. Спорное постановление было направлено в ее адрес с нарушением установленного срока для ознакомления с ним. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, а не на следующий день после принятия данного постановления.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное ограничение, обязать ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области удалить данные из базы данных ПС ФСБ России с соответствующими разъяснениями, отражающими истинные причины отмены оспариваемого постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, в производстве которого в настоящий период времени находится и/п №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме. Представила суду возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о неисполнении судебного решения о порядке общения с несовершеннолетними детьми. Должник вызван на прием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> извещением, через ЕГПУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась для рассмотрения материала об административном правонарушении. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством ЕГПУ направлено обращение о противоправных действиях судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из РФ. В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 исполнения судебного решения вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ПУ ФСБ России, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседание представил отзыв на административное исковое заявление и пояснил, что со службой судебных приставов применяется процедура электронного обмена информацией. В отношении ФИО1 поступило постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в последующем поступило постановление о снятии временных ограничениях, которое исполнено незамедлительно.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, оставила разрешения административного иска на усмотрение суда.

Выслушав административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено расторгнуть брак между ФИО1, ФИО4; определить место проживания несовершеннолетних детей <данные изъяты> по месту жительства матери ФИО1; с ФИО4 были взысканы алименты в пользу детей и в пользу ФИО1; определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми <данные изъяты>

В интересах несовершеннолетних <данные изъяты> предупредить родителей о недопустимости негативного настроя детей друг против друга, и мать, ФИО1, о недопустимости препятствий в общении отца с малолетними в соответствии со ст. 55, 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: порядок общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> (сведения о возбуждении и/п получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 с. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (п. 9).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (п. 10).

В случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном ч. 10 настоящей статьи (п. 11).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в рамках и/п посредством электронного обращения были поданы заявления (ходатайство) (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №), где он просил привлечь ФИО1 к ответственности за неисполнение решения суда о порядке общения с детьми, а именно не представлении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на болезнь детей, необходимость проводить лечение. Также просил составить акт о нарушении исполнения решения суда.

Для проверки обоснованности заявленных ФИО4 требований, указанных в его заявлении, судебным приставом исполнителем была вызвана на прием должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для дачи объяснения.

Поскольку в установленный срок должник не явилась для дачи объяснения судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было направлено в ПС ФСБ, ФИО1 посредством ЕПГУ. Указанные обстоятельства были подтверждены административным ответчиком непосредственно в судебном заседании.

Суд отмечает, что направление оспариваемого постановления административному истцу с превышением установленного законом срока на объем прав ФИО1 не повлияло.

Из анализа положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязан убедиться, что должнику известно о наличии возбужденного в его отношении исполнительного производства, и что причины, по которым он не принял мер по исполнению требований исполнительного документа, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Суд отмечает, что, исходя из ответа УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Омской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о не предоставлении ФИО1 возможности встретиться с детьми ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о явке ФИО1 на прием ДД.ММ.ГГГГ. На явку ФИО1 не явилась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения и вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дети находились на домашнем лечении, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о снятии ограничений на выезд из РФ.

Применительно к указанному суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не обладал достоверной информацией о причинах, по которым должник не принял мер по исполнению требований исполнительного документа (именно события ДД.ММ.ГГГГ), уважительный характер которых в дальнейшем и послужил основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 отменены временные ограничения права на выезд из РФ в отношении должника ФИО1

Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе в ПС ФСБ посредством ВЕБ-СЕРВИСА и ФИО1 через систему ЕГПУ (прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными административным ответчиком сведениями из системы АИС ФССП России.

Согласно сведениям, представленным ПС ФСБ России, в соответствии с приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187 (ред. от 27.07.2022) «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 № 48444) информация о снятии ограничения с ФИО1 на выезд из РФ (идентификатор АИС ФССП России №) поступила в ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на административный иск, представленном представителем ПС ФСБ России, указывалось, что постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (п. 6 указанного Порядка).

Исходя из пояснений представителя заинтересованного лица ПУ ФСБ России, ФИО5, следует, что иной информации в системе не отображается.

Применительно к указанному требование об отмене ограничения выезда из РФ, обязать ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области удалить из базы данных ПС ФСБ России с соответствующими разъяснениями, отражающими истинные причины отмены оспариваемого постановления, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые ограничения сняты, а внесение информации о причинах снятия ограничения с ФИО1 в том виде, в котором указывает административный истец, положения действующего законодательства не предполагают.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Оспариваемое постановление не привело к нарушению прав административного истца, отменено, постановление о снятии ограничения реализовано уполномоченным органом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, по доводам иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, его отмене, возложении обязанности удалить сведения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

<данные изъяты>