УИД 11RS0001-01-2022-017540-15 Дело № 2а-11877/2022
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием административного соответчика ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству №...; бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения; обязании судебного пристава-исполнителя направить заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа, обязании старшего судебного пристава устранить нарушение прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 требования не признала указав, что исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю посредством электронного документооборота. Постановление и оригинал исполнительного документа в бумажном варианте направлен взыскателю заказной корреспонденцией.
Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми с ** ** ** находилось исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара №... о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
По материалам исполнительного производства следует, что в рамках ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки по установлению наличия и размере денежных средств на счетах, в ИФНС.
В рамках совершения исполнительных действий, ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника на счете в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк». Иного имущества, по данным регистрирующих органов не установлено.
** ** ** исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №....
При совершении исполнительного действия в виде выхода по месту жительства должника установлено что по указанному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий Акт.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В части 2 того же пункта указано, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 исполнительное производство №... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона.
Согласно представленной суду выписки из программы АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в день его вынесения через систему электронного документооборота. Согласно выписке, данное электронное сообщение взыскателем не открыто.
Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю лишь ** ** ** заказной бандеролью, что подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений №....
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части срока направления исполнительного документа взыскателю противоречит положению ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Вместе с тем, как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что с учетом факта направления постановления и оригинала исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства не нарушены.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Материалы исполнительного производства не содержат сведения об обращений взыскателя с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, предоставлением информации о ходе выполнения исполнительного документа.
Взыскатель должен быть заинтересован в исполнении исполнительного документа, однако правами на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона он не воспользовался.
Кроме этого, необходимо учитывать ограничительный срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, предусмотренный ст. 46 Закона. Каких-либо оснований для повторной подачи исполнительного документа ранее установленного 6-месячного срока, административный истец суду не представил.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. В связи с чем, именно судебный пристав-исполнитель отвечает за своевременность направления документов сторонам исполнительного производства.
Поскольку необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 при рассмотрении дела не добыто, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.П. Леконцев