Гражданское дело № 2-382/2023
УИД: 61RS0012-01-2023-000679-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований, указав, что 18.12.2022г. в 03 часа 25 минут на улице Черникова в г.Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель ФИО2 (ответчик 1), управляя т/с KJ Tager г/н №, принадлежащий ответчику на праве собственности, при повороте налево не уступил дорогу т/с Шкода Рапид г/н № под управлением М.В. (ответчик 2), движущегося со встречного направления, чем нарушил п.8.8 ПДД. Т/с Шкода Рапид г/н № принадлежит на праве собственности истице ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации №.
18.12.2022г. Постановлением № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи, с чем 18.12.2022г. постановлением № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.37 КоАП РФ.
13.01.2023г. ответчику отправлено досудебное заявление (претензия) о добровольном удовлетворении требований возмещению ущерба. Ответа не поступало.
По данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 894,00 рублей, в связи, с тем, что истец является пенсионером и находится в трудном финансовом положении, не имеет возможности оплатить государственную пошлину, что подтверждается справкой социального фонда РФ от 19.01.2022г. об установленных видах пенсии и справкой социального фонда РФ от 19.01.2022г. о размере установленных видов пенсии.
Согласно выводам экспертного Заключения № от 4.01.2023г., сумма материального ущерба а/м Шкода Рапид г/н № составляет 469 689,18 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности, ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, фактически понесенных расходов за вычетом страхового возмещения, а, в соответствии с п.1 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
Размер ущерба составляет: 469 689,18 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Рапид г/н №.
Истец считает, что данная сумма должна быть взыскана с причинителя вреда.
Расходы на проведение экспертизы 8 800,00 рублей.
Затраты на доверенность в размере 1 850,00 рублей.
Почтовые расходы 400,00 рублей.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.88, 94, 98, 100 ГПК, истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и М.В. в пользу истца ФИО1:
- возмещение материального вреда, причиненного т/с, в размере 469 689,18 рублей;
- расходы на проведение экспертизы в размере 8 800,00 рублей;
- затраты на доверенность в размере 1 850,00 рублей;
- почтовые расходы - 400,00 рублей.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.04.2023 года (Том №1 л.д.79-80) принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику М.В., производство по делу в указанной части прекращено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия передано для рассмотрения по подсудности в Цимлянский районный суд Ростовской области.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, в которых она просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:
- возмещение материального вреда, причиненного т/с, в размере 591 217,08 рублей;
- расходы на проведение экспертизы в размере 8 800,00 рублей;
- затраты на доверенность в размере 1 850,00 рублей;
- почтовые расходы - 400,00 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, суду доверяют, отводов не имеют, исковые требования поддерживают в уточненном виде.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Позицию, изложенную в возражении от 7.11.2023 ответчик поддерживает и просит в иске отказать. В случае частичного удовлетворения исковых требований, просит суд распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление иной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Судом установлено, что 18.12.2022 года в 03 часа 25 минут на улице Черникова, в г.Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «KJ Tager» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением М.В.
Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который, управляя т/с «KJ Tager» государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу т/с «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением М.В., движущегося со встречного направления, чем нарушил п 8.8 ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 18.12.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу (Том № 1 л.д.16).
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Транспортное средство «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № (Том № 1 л.д.38).
Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи, с чем 18.12.2022 Постановлением № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Том № 1 л.д.17).
Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ОСАГО №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, в связи, с чем истцу был причинен материальный ущерб.
Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, который произвел осмотр поврежденного транспортного средства марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №.
Согласно выводам экспертного заключения ИП А.В. № от 4.01.2023 (Том № 1 л.д.18-55), продажная, рыночная стоимость автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № на момент расчета составляет 1 058 000,00 руб., общая стоимость ремонта 469 689,18 рублей.
Из выводов экспертного заключения ИП А.В. № от 10.11.2023, продажная, рыночная стоимость автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № на момент расчета составляет 1 058 000,00 руб., общая стоимость ремонта составляет 591 217,08 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 была проведена комплексная судебная экспертиза транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №.
Определением суда от 27.06.2023 года (Том № 1 л.д.119-127) проведение комплексной судебной экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-эксперт».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- определить перечень повреждений транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, полученных при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2022 года на дату дорожно-транспортного происшествия;
- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № без учета и с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей на дату дорожно-транспортного происшествия;
- определить величину утраты товарной стоимости «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Заключения эксперта от 12.10.2023 №-АТЭ (Том №1 л.д.146-214):
- выводы по первому вопросу: исходя из материалов административного производства, схемы ДТП, фотоматериалов с места ДТП, а также настоящего экспертного исследования и предоставленных фотоматериалов ТС, можно сделать вывод, что при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2022 года транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № были получены следующие повреждения: подкрылок передний левый, шарнир двери передней левой верхней и нижней, ограничитель хода двери передней левой, направляющая стекла двери передней левой, облицовка двери передней левой плюс накладка поручня, зеркало заднего вида левое (корпус и зеркальный элемент), А-стойка передняя левая, накладка панели приборов нижняя левая, облицовка панели приборов правая, облицовки руля нижняя и верхняя, порог левый, крыша, капот,
- выводы по второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № без учета и с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа 379 170,00 рублей, с учетом износа 280 598,00 рублей;
- выводы по третьему вопросу: расчет величины утраты товарной стоимости «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия не проводился, согласно п.8.3. используемой методики.
Оценивая данное заключение от 12.10.2023 №, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку экспертиза проведена по данному гражданскому делу с учетом мнения и доводов сторон, эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошли профессиональную (специальную) подготовку, необходимый стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16-17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и положения статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся материалы дела. Заключение экспертизы от 12.10.2023 № аргументировано, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа.
С учетом изложенного, оснований не доверять экспертному заключению и его выводам у суда не имеется, в связи, с чем суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № с учетом применения износа на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа в размере 379 170,00 рублей, считая, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства. Кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком.
Внесудебные экспертные заключения ИП А.В. № от 4.01.2023 и № от 10.11.2023 суд не может использовать в качестве допустимого доказательства, так как эксперт, проводивший данные исследования, не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне подлежит их доказывать.
В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Назначение экспертизы относится к праву суда, которое может быть реализовано, в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела. Ответчик, имея реальную возможность, учитывая время рассмотрения дела в суде, исполнить свои процессуальные обязанности по предоставлению надлежащих доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб, в размере 379 170,00 рублей подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО2
При этом, разрешая настоящий спор, суд исходит из требования статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 379 170,00 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с выдачей нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 850,00 рублей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной суду доверенности (Том №1 л.д.12-14) следует, что она выдана для представления интересов истца по иску о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, убытков и расходов по страховому случаю, причиненных в результате ДТП от 18.12.2022 года с участием транспортного средства «Шкода Рапид», регистрационный номер №.
Также истец понес судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере 8 800,00 рублей (Том № 1 л.д.56) и почтовые расходы в размере 400,00 рублей (Том № 1 л.д.8-11).
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Кроме того, поскольку истец, в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 991,70 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>):
- материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 379 170,00 рублей,
- расходы на проведение экспертизы в размере 8 800,00 рублей,
- расходы на оформление доверенности в размере 1 850,00 рублей,
- почтовые расходы в размере 400,00 рублей,
а всего взыскать 390 220 (Триста девяносто тысяч двести двадцать) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 991 (Шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.