ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года г. Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1,

с участием ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся <данные изъяты>, работающей председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

заместителем Богородицкого межрайонного прокурора в отношении ФИО3 – председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, а именно: за несоблюдение положения ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 гола № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при организации и проведении ремонтных работ на здании, расположенном по адресу: <...>, являющимся выявленным объектом культурного наследия «Дом Кобякова Т.А., XIX в. Здесь в 1919 г. находился первый уездный Комитет РКСМ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – председатель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена заблаговременно. В письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия, с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласна.

Ст.помощник Богородицкого межрайонного прокурора Сапронов В.А. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить ей наказание в пределах санкции указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Заслушав представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025г., вынесенном заместителем Богородицкого межрайонного прокурора, ФИО2 – председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район не соблюдались положения ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при организации и проведении ремонтных работ на здании, расположенном по адресу: <...>, являющимся выявленным объектом культурного наследия «Дом Кобякова Т.А., XIX в. Здесь в 1919 г. находился первый уездный Комитет РКСМ».

В ходе проведенной Богородицкой межрайонной прокуратурой в период с 25.05.2025 г. по 27.05.2025 г. проверки по исполнению законодательства об охране объектов культурного наследия, градостроительного законодательства на территории МО Богородицкий район (акт от 27.05.2025г.) установлено, что собственником выявленного объекта культурного наследия «Дом Кобякова Т.А., XIX в. Здесь в 1919 г. находился первый уездный Комитет РКСМ» администрацией МО Богородицкий район, были проведены работы без письменного задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных региональным органом охраны объектов культурного наследия, без проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной региональным органом охраны объектов культурного наследия, а также без осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, за из проведением.

Уполномоченным органом администрации муниципального образования Богородицкий район - комитетом имущественных и земельных отношений, не было выявлено и не принято мер по приостановке работ на объекте культурного наследия, расположенном по адресу: <...>, являющимся выявленным объектом культурного наследия «Дом Кобякова Т.А., XIX в. Здесь в 1919 г. находился первый уездный Комитет РКСМ», без согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В результате проведенных мероприятия установлено, что объект культурного наследия «Дом Кобякова Т.А., XIX в. Здесь в 1919 г. находился первый уездный Комитет РКСМ» включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность утвержденный Решением Думы 2-го созыва №13-141 от 06.12.2002 г. муниципального образования «Город Богородицк и Богородицкий район».

Противоправные действия ФИО2 по не выявлению и не принятию мер по приостановке работ на объекте культурного наследия без согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, предусматривают административную ответственность, предусмотренную ст. 7.14 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 61 данного Федерального закона, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения;

- актом от 27.05.2025г., из которого следует, что выявлены нарушения обязательных требований ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- фотографиями проводившихся работ;

- объяснениями ФИО2

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что представленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в связи с чем он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2, представленного наряду с иными письменными документами, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Согласно санкции 7.14 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, существо допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.14 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.

При этом судья полагает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 - председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32271000250000413112

Наименование получателя: УФК по Тульской области (УФССП России по Тульской области Л/С <***>)

ИНН получателя:7101006403

КПП получателя: 710401001

ОКТМО получателя: 70701000

Счет получателя: 03100643000000016600

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810445370000059

КБК: 32211601071019000140

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула

БИК банка получателя: 017003983.

Предупредить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья