Дело № 12-92/2023
УИД 47MS0041-012023-001120-58
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 17 августа 2023 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника Мироновой М.С.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП 132 ПП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО7 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ФИО7 от 11.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба отменить названное постановление.
ФИО1 в жалобе указал, что не признает вину в совершении административного правонарушения. Полагает, что причиной конфликта явилось противоправное поведение ФИО5, которая нарушила закон, перегородив дорогу веревкой и препятствуя проезду по трассе.
Жалоба содержит доводы о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, автор жалобы указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении участковым уполномоченным вынесено без учета показаний свидетеля ФИО3; видеосъемка произведена ФИО5 незаконно, без его согласия; его ходатайства об участии в деле защитника и о переносе рассмотрения дела были проигнорированы должностным лицом полиции, что повлекло неправомерное назначение ФИО1 наказания.
В суде при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Миронова М.С. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Защитник полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за мелкое хулиганство, поскольку события происходили не в общественном месте, а на пустынной дороге; причиной поведения ФИО1 был конфликт, возникший между ним и работниками центра «<данные изъяты>», которые препятствовали проезду его к дому.
Потерпевшая ФИО5 полагала, что вынесенное участковым уполномоченным постановление является законным и обоснованным. ФИО1 в присутствии нее (ФИО5) и волонтера реабилитационного центра «<данные изъяты>» ФИО6 выражался нецензурно при отсутствии оснований для этого. Просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Участковый уполномоченный полиции ФИО7 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился.
При установленных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие должностного лица полиции.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 апреля 2023 года в 13 часов 40 минут, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, ФИО1 громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал, нарушив своими действиями общественный порядок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2023 (л.д. 1-2); заявлением и объяснением ФИО5 от 02.05.2023 (л.д. 5,6); объяснениями свидетелей ФИО8 (л.д. 8); ФИО6 (л.д. 9).
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением от 11.05.2023. У суда отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО1
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательства проверены судом при рассмотрении жалобы. Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО3 при рассмотрении дела участковым уполномоченным и в суде свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, связанное с нецензурной бранью в общественном месте.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется, из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведено.
Доводы защитника о том, что причиной поведения ФИО1 явились личные неприязненные отношения к ФИО5 и ФИО6, суд находит несостоятельными, учитывая, что ранее ФИО1 с работниками реабилитационного центра знаком не был, неприязненных отношений между ними не возникало; не было оснований для конфликта и 29.04.2023.
Видеозапись, приобщенная ФИО5 к материалам дела в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что 29.04.2023 работники реабилитационного центра не чинили препятствий для проезда транспортного средства ФИО1, веревка не преграждала ему путь. При этом ФИО1 вышел из автомобиля, в присутствии женщин стал ругаться, выражаться нецензурно.ФИО1 также отрицал наличие конфликта между ним и работниками реабилитационного центра.
Нецензурные выражения ФИО1 допускал в присутствие женщин, в том числе ФИО3, в общественном месте, выражая пренебрежение к установленному общественному порядку.
Доводы жалобы о том, что участковым уполномоченным полиции не были рассмотрены ходатайства ФИО1, а также о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, опровергаются исследованными материалами дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении факт разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, заверено личной подписью ФИО1
Какие-либо письменные ходатайства ФИО1, в том числе о желании воспользоваться юридической помощью защитника, об отложении рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что сведения о потерпевшей и свидетеле ФИО6 внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие, и свидетелей.
В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении от 11.05.2023 следует, что потерпевшая ФИО5 ознакомлена с содержанием протокола и получила его копию. В ходе производства по делу права и обязанности потерпевшей ФИО5 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола.
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ему вручена.
При этом событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внесенные в протокол дополнения не касались существа вмененного ФИО1 административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий и в отношении каких лиц обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что участковым уполномоченным полиции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Оснований для отмены или изменения постановления участкового уполномоченного полиции от 11 мая 2023 года не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП 132 ПП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО7 от 11 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.
Судья Л.В.Жукова