РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-03 (№) по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по .... ФИО3 к СНТ «ФИО6» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по .... ФИО2 обратилась с требованиями к СНТ «ФИО8», которыми просит обратить взыскание на земельный участок, 32 184 кв.м., кад. №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: ...., СНТ «ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в Межрайонном ОСП по ИОИП ГУФССП по .... находится исполнительное производство №-СД от **/**/**** о взыскании налогов и сборов включая пени с должника – организации СНТ «ФИО7», ИНН № задолженности в размере 68 417, 80 руб. в пользу Межрайонная ИФНС России № по .....

В соответствии с ч.12 ст. 30 .... закона от **/**/**** № - ФЗ (ред. от **/**/****) «Об исполнительном производстве» должнику СНТ «ФИО9» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам зарегистрированных счетов за должником не значится.

Согласно сведениям ГИБДД, Гостехнадзор за должником имущества не зарегистрировано.

По предоставленным сведениям Росреестра за должником зарегистрирован 1 объект недвижимости, **/**/**** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положения ч. 4 ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исключение законодателем сделано только в отношении имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, к таковому - указанные земельные участки не относятся.

В ст. 80 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По мнению истца, в сложившейся ситуации обращение взыскание на указанное выше имущество, принадлежащее должнику, а в дальнейшем его оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателей.

Определением суда произведена замена истца на судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик СНТ «Пчелка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении без участия представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «ФИО10» задолженности на общую сумму 68 417,8 руб., в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... по состоянию на **/**/**** задолженность по сводному исполнительному производству составляет 118 417,80 руб., а именно 68 417,80 руб., исп. сбор 50 000 руб.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках исполнительного производства должником СНТ «Пчелка» не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец указывает на то, что должнику СНТ «ФИО11» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., СНТ «Пчелка», дата государственной регистрации права **/**/****., назначение объекта: под садоводство (земли общего пользования), подтверждая указанное выпиской из ЕГРН.

Рассматривая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от **/**/**** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон №66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данной статьей также определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ также предусмотрено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из выписки из ЕГРН следует, что обозначенный земельный участок является единственным, принадлежащим на праве собственности СНТ «Пчелка» и имеет назначение объекта – земли общего пользования. Сведений о том, что у СНТ имеется иной земельный участок суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, при наличии официальных сведений о характере использования и целевом назначении земельного участка, на которые истец просит обратить взыскание, с учетом того, что суду не представлено доказательств того, что земельный участок не связан с общим назначением участков членов садоводческого некоммерческого товарищества, с общей территорией данного садоводства, которая используется всеми членами для садоводства и огородничества (статьи 77, 78 ЗК РФ), как в части занятой дорогами, коммуникация и иными вспомогательными объектами, так и в части непосредственно относимой к участкам, используемым для указанных сельскохозяйственных целей у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО3 к СНТ «ФИО12» об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение принято **/**/****.