РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-15679/2022, по исковому заявлению Вышегородских фио к адрес о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Вышегородских фио обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес о признании приказа об увольнении от 24.05.2022 №4969к/ув незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.11.2020 по 10.05.2022 и с 27.05.2022 по день фактического восстановления на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика на должности оператора связи, был уволен на основании приказа в связи с прогулом. Полагая указанный приказ незаконным, а свои права нарушенными, истец просит суд о восстановлении на работе и взыскании компенсации утраченного заработка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме на основании того, что находится с 19.11.2020 в вынужденном прогуле и хочет приступить к работе, однако работодатель, составив акты об отсутствии работника на рабочем месте, уволил истца за прогулы и не допускает его на рабочее место.

Представитель ответчика фио, по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 29.09.2022, считает увольнение законным и подтверждённым всеми необходимыми доказательствами.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.02.2018 года между сторонами был заключен трудовой договор №1081-18, по которому ФИО1 был принят на работу в ФГУП «Почта России» на должность оператора связи 1 класса.

Приказом от 01.06.2018 №5876к/ув трудовые отношения между сторонами были прекращены, ФИО1 был уволен 12.04.2018 по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для чего послужил акт об отсутствии истца на работе.

Решением Щербинского районного суда адрес от 21.03.2019 по делу №2-756/2019 признан незаконным приказ ФГУП «Почта России» об увольнении от 01.06.2018 №5876к/ув, ФИО1 был восстановлен в должности оператора связи 1 класса, с ФГУП «Почта России» был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, а также компенсация морального вреда в размере сумма Решение оставлено в силе Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2019 по делу №33-56675/2019.

В нарушение требования о немедленном исполнении Решения от 21.03.2019 по делу №2-756/2019, приказ о восстановлении на работе адрес издало только 16.12.2019 за №358лс, согласно которому ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности оператора связи I класса с 22.03.2019, при этом с 22.03.2019 до 17.12.2019 истец к исполнению трудовых обязанностей фактически не допускался, а заработная плата за период с 22.03.2019 по 16.12.2019 ему не выплачивалась.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2022 по делу №33-4052/2022 Решение Щербинского районного суда адрес от 07.07.2021 по делу №2-4818/2021 отменено частично, с адрес в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 22.03.2019 по 17.12.2019 в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма

В связи с неполучением присуждённой суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 22.03.2019 по 17.12.2019, неполной выплатой должностного оклада с 16.12.2019 по август 2020, игнорированием работодателем заявлений и обращений - истец направил ответчику уведомление от 19.11.2020 о приостановлении работы, согласно которому с 20.11.2020 до полного устранения допущенных нарушений временно приостановил работу.

адрес составило: акты об отсутствии работника на рабочем месте от 15.09.2021, 16.10.2021, 17.11.2021, 16.12.2021; акты о выявлении дисциплинарного проступка от 30.01.2022, от 27.02.2022, 30.03.2022, 27.04.2022, от 10.05.2022; запросы письменного объяснения от 30.03.2022, от 13.05.2022; телефонограмму от 30.03.2022 о причинах отсутствия ФИО1 на рабочем месте, в ответ на которую истец пояснил, что выйдет на работу после выплаты денег за вынужденный простой.

С учётом издания указанных актов адрес приказом от 24.05.2022 №4969к/ув расторгло трудовой договор с ФИО1 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям трудового законодательства, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 и пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Ч. 4 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (ст. 352 ТК РФ), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

Судом установлено, что в нарушение требований Апелляционного определения Московского городского суда от 10.03.2022 по делу №33-4052/2022 адрес, восстановив истца на работе, не выплатило сумму среднего заработка за время вынужденного прогула. В связи с чем приостановление работы было осуществлено ФИО1 в соответствии с вышеуказанными положениями Трудового кодекса РФ.

Должностные обязанности истца не подпадают под исключения, не допускающих приостановления работы (абз. 2 ст. 142 ТК РФ).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (абз. 8 ст. 142 ТК РФ).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (абз. 9 ст. 142 ТК РФ).

Акты об отсутствии на рабочем месте и акты о выявлении дисциплинарного проступка были составлены адрес в период приостановления работы. При этом ответчик не представил в материалы дела «уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы».

При этом доказательств осуществления адрес выплаты ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с 22.03.2019 по 17.12.2019 в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма на основании Апелляционного определения Московского городского суда от 10.03.2022 по делу №33-4052/2022 в материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на основании приказа от 24.05.2022 №4969к/ув незаконным и восстановлении на работе в должности оператора связи 1 класса с 27.05.2022, исходя из того, что работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения, поскольку отсутствие истца на рабочем месте было обусловлено не прогулом, а приостановлением работы (в порядке ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты ему заработной платы более чем на 15 дней), о чём ответчик неоднократно уведомлялся истцом по почте и в телефонограмме.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, на основании абз. 9 ст. 142 ТК РФ адрес обязано выплатить ФИО1 компенсацию среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 19.11.2020 по 10.05.2022 и с 28.05.2022 по 24.11.2022, рассчитанную по правилам ст. 139 ТК РФ, в размере сумма, исходя из суммы среднего заработка в размере сумма в месяц (приказ УФПС адрес от 16.12.2019 №358лс).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с учётом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ст. 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вышегородских фио к адрес удовлетворить.

Признать приказ адрес от 24.05.2022 №4969к/ув об увольнении Вышегородских фио незаконным.

Восстановить Вышегородских фио на работе в должности оператора связи 1 класса с 27 мая 2022 год. В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес в пользу Вышегородских фио компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.11.2020 по 10.05.2022 и с 28.05.2022 по 24.11.2022 в размере сумма

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.