Судья Щербаков А.В. Дело № 21-1085/2023

УИД 57RS0022-01-2023-002975-44

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 № от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 № от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене процессуальных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Выражает несогласие с выводом суда на основании исследованной видеозаписи о том, что он имел доступ в свой автомобиль, поскольку доступ в транспортное средство он получил спустя полтора часа после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Ссылается на то, что судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил его право на защиту.

ФИО1 и его защитник ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, ФИО1 представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, судья областного суда постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав должностное лицо административного органа ФИО2, вынесшего постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункту 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 24 июля 2023 года выводы о том, что <дата> в 7 часов 10 минут, в районе <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Судья Заводского районного суда города Орла, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 13 октября 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Вместе с тем указанный судебный акт законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Заводского районного суда города Орла от 16 августа 2023 года, рассмотрение жалобы защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление должностного лица административного органа от 24 июля 2023 года было назначено на 10 часов 00 минут 5 сентября 2023 года.

5 сентября 2023 года в связи с истребованием доказательств был разрешен вопрос об отложении рассмотрения дела на 15 часов 30 минут 2 октября 2023 года. В последующем судебные заседания откладывались на 9 часов 00 минут 12 октября 2023 года и 15 часов 00 минут 13 октября 2023 года.

Согласно протоколам указанных судебных заседаний ФИО1 в них не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о судебных заседаниях, назначенных на 2 октября 2023 года, 12 октября 2023 года и 13 октября 2023 года.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющимся основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Извещение защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в судебном заседании 12 октября 2023 года защитником ФИО1 было представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью ФИО1, к которому приложены сведения о больничном листе, действующем с 4 октября 2023 года по 19 октября 2023 года.

Судья районного суда, удовлетворив ходатайство, отложил судебное заседание на 13 октября 2023 года, при этом не дал правовой оценки возможности назначения даты рассмотрения дела на следующий день, в период нахождения ФИО1 на больничном, с точки зрения необходимости соблюдения права ФИО1 на защиту и иных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания судья районного суда не располагал.

Кроме того, судьей районного суда в нарушение части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не предупреждено об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло невозможность использования данных показаний в качестве доказательства по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статьи 30.9 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Заводского районного суда города Орла от 13 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов