Решение по делу № 2-4070/2022 от 06.09.2022.

по делу № 2-4070/2022 06 сентября 2022 года

УИД 47RS0006-01-2022-003308-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626128 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 9 461 рублей 28 копейка,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Гатчинский городской суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых. Был установлен график платежей, в соответствии с которых кредит должен погашаться не позднее 02 числа каждого месяца равными суммами в размере 10721 рубль 31 копейка. Денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика № открытый в банке истца. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченных платежей. Неисполнение ответчиком принятых обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5)

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167,238 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Ответчику был предоставлен кредит в размере 555555 <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых. Был установлен график платежей, в соответствии с которых кредит должен погашаться не позднее 02 числа каждого месяца равными суммами в размере 10721 рубль 31 копейка. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченных платежей (л.д.9-13).

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика № открытый в банке истца и выпиской по счету (л.д.8).

Одновременно условиями договора предусмотрено право банка досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению задолженности в установленные договором сроки и размерах.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному кредитному договору не исполнены. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) которая составляет 626128 рублей 42 копейки и состоит из:

- сумма основного долга – 540 017 рубля 21 копеек;

- просроченные проценты по срочной ссуде – 72944 рублей 36 копеек;

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 904 рубля 60 копеек;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – 3872 рубля 80 копеек;

- штрафная неустойка по просроченным процентам – 6389 рублей 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с его расторжением (л.д.15), которое было оставлено ответчиком без внимания.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как условие о процентной ставке было согласовано сторонами при заключении договора, ответчиком условия договора не оспаривались, недействительными судом не признавались. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 9461 рубль 28 копеек (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626128 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 9 461 рублей 28 копейка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626128 рублей 42 копейки (в том числе: сумма основного долга – 540 017 рубля 21 копеек; просроченные проценты по срочной ссуде – 72944 рублей 36 копеек; просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 904 рубля 60 копеек; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 3872 рубля 80 копеек; штрафная неустойка по просроченным процентам – 6389 рублей 45 копеек), государственную пошлину в размере 9 461 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ