РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 4364/2022
УИН 19RS0001-02-2022-006017-93
06.09.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Крамаренко С.В.
при секретаре Сандыковой К.А.
ст. пом. прокурора г. Абакана Баканина Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
с участием ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 23.10.2021 в районе дома (на Восточной дамбе) ФИО2 совершила ДТП, в результате которого ему (истцу) причинены множественные травмы: перелом шейки 2, 3 плюсневых костей правой стопы со смещением, перелом 5 плюсневой кости правой стопы без смещения, перелом шейки 5 пястной кости правой кисти, перелом правого надколенника без смещения, гемартроз правого коленного сустава, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В результате противоправных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. До настоящего времени он полностью не восстановился, продолжает лечение, последствием травм является ограничение в движениях. Истец постоянно испытывает чувство тревоги от мысли, что здоровье не восстановится. ФИО1 просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., на уплату госпошлины 300 руб. и почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ДТП произошло с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ответчика ФИО3, который передал управление своим транспортным средством ФИО2, не имеющей опыта вождения, ее стаж управления автомобилем на момент ДТП составлял всего два месяца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, в том числе: перелом трех пальцев правой ноги, перелом пальца правой руки, перелом колена. Также в момент ДТП он сильно ударился грудью. До данного происшествия ФИО1 был полностью здоров, ограничений в движении не имел, а теперь передвигается с бадожком. После ДТП ему сделали операцию на правой ноге, наложили гипс на всю правую ногу, рука правая немеет до сих пор. На стационарном лечении истец находился с 23.10.2021 по 09.11.2021, на амбулаторном с 11.11.2021 по 26.01.2022. Он до сих пор находится на физиолечении, живет один, является пенсионером, размер его пенсии составляет около 22 000 руб. До ДТП работал сторожем, из-за полученных травм был вынужден оставить работу. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО2 направила для участия в деле представителя, ФИО3 о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2, однако просил уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, поскольку дело не является сложным, все обстоятельства установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3 Она работает психологом в , ее заработная плата составляет около 24 300 руб., он работает . У них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, при этом они имеют несколько кредитных обязательств. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 просил отказать, указывая о том, что он участником ДТП и непосредственным причинителем вреда не является, автомобиль был застрахован по договору ОСАГО, ФИО2 являлась водителем, допущенным к управлению автомобилем.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доказательства в их совокупности, с учетом заключения старшего помощника прокурора Баканина Д.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением Абаканского городского суда от 26.05.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу указанной нормы постановлением Абаканского городского суда от 26.05.2022 установлено, что 23.10.2021 в 12 час. 10 мин. в районе дома (Восточная дамба) ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ФИО6 г/н №, принадлежащим ФИО3, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, последнему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт причинения ФИО1 средней степени тяжести вреда здоровью противоправными действиями ФИО2
При этом оснований для возмещения причиненного ФИО1 вреда собственником автомобиля ФИО3 не имеется, поскольку ФИО3 в момент ДТП управляла транспортным средством ФИО6 г/н №, принадлежащим ее супругу (свидетельство о браке серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ) на законных основаниях, имея водительское удостоверение и страховой полис, что следует из справки о ДТП от 23.10.2021. ФИО3 участником ДТП и непосредственным причинителем вреда не является.
Довод стороны истца о том, что вина ФИО3 заключается в передаче транспортного средства лицу, не имеющему опыта вождения, не принимается судом во внимание, поскольку не имеет юридического значении для рассматриваемого спора, так как наличие водительского удостоверения, не зависимо от водительского стажа, является достаточным основанием для управления транспортным средством.
Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО2 имеет стаж вождения с 2010 года, 30.01.2020 водительское удостоверение ей заменено ввиду истечения срока действия предыдущего водительского удостоверения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., указывая о том, что до данного происшествия был полностью здоров, ограничений в движении не имел, а теперь передвигается с тростью. После ДТП ему сделали операцию на правой ноге, рука правая немеет до сих пор. До настоящего времени он полностью не восстановился, продолжает лечение, постоянно испытывает чувство тревоги от мысли, что здоровье не восстановится.
Согласно извещению Травмпункта ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» о раненном в ДТП в результате ДТП 23.10.2021 ФИО1 получена следующие травмы: перелом шейки 5 пястной костим правой кисти без смещения, перелом шейки 2, 3 плюсневой кости правой стопы со смещением, перелом основания 5 плюсневой кости правой стопы без смещения, ушиб грудной клетки.
Из сообщения главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от 20.12.2021 усматривается, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с 23.10.2021 по 09.11.2021.
Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро СМЭ» № 524 от 02.03.2022, у ФИО1 имелись повреждения: перелом шейки 2,3 плюсневых костей правой стопы со смещением, перелом 5 плюсневой кости правой стопы без смещения, перелом шейки 5 пястной костим правой кисти, перелом правого надколенника без смещения, гемартроз правого коленного сустава, подтвержденные данными объективного осмотра, рентгенологического исследования, оперативного вмешательства, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.10.2021, составляют единую травму и на основании пункта 13 раздела № 3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, (согласно п. 7.1. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не отражает наличие, характер повреждения в области грудной клетки.
Как следует из справки, выданной 29.08.2022 врачом ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», ФИО1 получал лечение с 10.08.2022 по 29.08.2022 по поводу гонартроза 2 ст. справа (ДОА правого коленного сустава).
Из представленных сторонами документов в подтверждение семейного и материального положения видно, что ФИО2 состоит в браке (свидетельство о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), семья У-вых имеет кредитные обязательства перед по кредитным договорам от 28.04.2020 на сумму 1 184 483,78 руб., от 09.06.2020 на сумму 300 000 руб., от 19.07.2021 на сумму 515 000 руб., от 13.10.2021 на сумму 467 600 руб., от 10.11.2021 на сумму 163 516,98 руб.
ФИО7 с 12.08.2006 является пенсионером (пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), проживает один в собственной квартире (справка от 26.08.2022), размер его страховой пенсии по старости с 01.06.2022 составляет 22 895,33 руб., из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи около 3 000 – 4 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Принимая во внимание неосторожную степень вины ответчика ФИО2, обстоятельства ДТП, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер и тяжесть причинённого истцу вреда (средней тяжести вред здоровью), учитывая полученные повреждения, которые подразумевают доставление потерпевшему физической боли, продолжительность лечения истца, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от 15.04.2022 и распиской на сумму 25 000 руб., в размере 12 000 руб. (именно такую сумму суд признает разумной с учетом сложности дела (дело не относится к категории сложных) и количества проделанной представителем работы: составление искового заявления, участие в подготовке дела и в одном судебном заседании), почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчикам, в сумме 164,80 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 07.07.2022, а также расходы по уплате госпошлины 300 руб., подтвержденные квитанцией от 07.07.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы 12 464 руб. 80 коп., всего 62 464 руб. 80 коп.
В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2022.
Председательствующий С.В. Крамаренко