Решение по делу № 2-220/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-220/2025

50RS0019-01-2024-001725-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Термоприбор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Термоприбор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ вступил в законную силу приговор в отношении ФИО1, в соответствии с которым она признана виновной в совершении хищения путем обмана денежных средств в размере 1 015 000 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Хищение денежных средств осуществлялось ответчиком путем направления мошенническим путем денежных средств истца на ее расчетный счет.

В рамках рассмотрения уголовного дела в суде, гражданский иск не рассматривался.

Согласно приговору, ответчик похитила у истца 2 555 000 руб., из которых 1 540 000 руб. после периода пользования возвратила.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 015 000 руб., проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 321 177,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 321 177,49 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства в размере 1 015 000 руб. не возвращены истцу.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по /адрес/ К.Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, установлено, что ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, находясь на своем рабочем месте в офисе ОАО «Термоприбор», расположенном по адресу: /адрес/, не имея на то соответствующего разрешения, используя, таким образом, свое служебное положение, составляя от имени ФИО5 соответствующие платежные поручения, утвержденные его электронной цифровой подписью, с расчетного счета ОАО «Термоприбор» /номер/, открытого в дополнительном офисе /номер/ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» /адрес/, расположенном по адресу: /адрес/, под предлогом перечисления на свой личный расчетный счет якобы согласованных с генеральным директором Общества ФИО5 займов, осуществила ряд необоснованных, не регламентированных соответствующими финансовыми документами, денежных переводов на свой расчетный счет /номер/, открытый в дополнительном офисе /номер/ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» /адрес/, расположенном по адресу: /адрес/ на основании заранее подготовленных фиктивных реестров № /номер/ от /дата/, 114 от /дата/, 118 от /дата/, 125 от /дата/, 150 от /дата/, 157 от /дата/, 159 от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, а также платежного поручения /номер/ от /дата/, отражая на счетах бухгалтерского баланса организации недостоверные сведения о проведенных финансовых операциях.

Используя вышеуказанный способ мошеннических действий, ФИО1, действуя с целью постоянного и незаконного обогащения, непрерывно во времени, а также с целью сокрытия своих незаконных действий и получения возможности продолжительное время совершать противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества в особо крупном размере, совершила несколько несанкционированных, не соответствующих официальным финансовым документам переводов денежных средств, первый из которых был осуществлен /дата/, а последний /дата/, на свой расчётный счет, то есть похитила принадлежащие ОАО «Термоприбор» денежные средства.

Действуя единым преступным умыслом, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, находясь на своем рабочем месте в офисе ОАО «Термоприбор», расположенном по адресу: /адрес/, незаконно, воспользовавшись доверием со стороны генерального директора ФИО5, ФИО1 /дата/, составив от имени ФИО5 реестр /номер/ от /дата/, утвержденный его электронной цифровой подписью, осуществила перевод с расчетного счета ОАО «Термоприбор» /номер/ на свой расчетный счет /номер/ денежных средств в размере 640 000 рублей.

Продолжая осуществление задуманного, действуя единым преступным умыслом, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, находясь на своем рабочем месте в офисе ОАО «Термоприбор», расположенном по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, незаконно, воспользовавшись доверием со стороны генерального директора ФИО5, ФИО1 /дата/, составив от имени ФИО5 реестр /номер/ от /дата/, утвержденный его электронной цифровой подписью, осуществила перевод с расчетного счета ОАО «Термоприбор» /номер/, открытого в дополнительном офисе /номер/ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» /адрес/, на свой расчетный счет /номер/, открытый в дополнительном офисе /номер/ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» /адрес/, денежных средств в размере 200 000 рублей.

Продолжая осуществление задуманного, действуя единым преступным умыслом, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, находясь на своем рабочем месте в офисе ОАО «Термоприбор», расположенном по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, незаконно, воспользовавшись доверием со стороны генерального директора ФИО5, ФИО1 /дата/, составив от имени ФИО5 платежное поручение /номер/ от /дата/, утвержденное электронной цифровой подписью последнего, по договору /номер/ от /дата/ о реализации туристского продукта турагентом, заключенному между ООО «Цитрус МОК» и ООО «Термоприбор» в лице генерального директора ФИО5, осуществила перевод с расчетного счета ОАО «Термоприбор» /номер/, на расчетный счёт ООО «Цитрус МОК» /номер/, открытый в ПАО Банк «Открытие», денежных средств в размере 265 000 рублей, в счет оплаты туристской путевки на имя ФИО1 и ФИО1

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 совершила несколько переводов денежных средств со своего расчетного счета /номер/, на расчетный счет ОАО «Термоприбор» /номер/:

- /дата/ в размере 60 000 рублей;

- /дата/ в размере 300 000 рублей;

- /дата/ в размере 130 000 рублей;

- /дата/ в размере 550 000 рублей;

- /дата/ в размере 200 000 рублей;

- /дата/ в размере 100 000 рублей, а всего на общую сумму 1 540 000 рублей, что обеспечивало последней возможность длительное время избегать ответственности за совершенные ею противоправные действия.

Таким образом, ФИО1 за период времени с /дата/ по /дата/, путем осуществления нескольких несанкционированных переводов денежных средств, выполненных для достижения единого корыстного умысла, направленного на хищение, путем злоупотребления доверием, чужого имущества в особо крупном размере, используя при этом свое служебное положение, похитила принадлежащие ОАО «Термоприбор» денежные средства на общую сумму 1 015 000 рублей (заключение эксперта /номер/ от /дата/ и заключение эксперта /номер/ от /дата/), которыми впоследствии распорядилась в личных целях, причинив тем самым ОАО «Термоприбор» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 015 000 рублей.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как причиненного ответчиком в связи с совершением им преступных действий и взыскании с ответчика в пользу истца 1 015 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента установления такого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ФИО1 /дата/ похитила у истца денежные средства в сумме 640 000 рублей, из которых 60 000 рублей не требовали возврата, а 300 000 рублей были возвращены /дата/, 130 000 рублей возвращены /дата/, 150 000 рублей возвращены /дата/.

/дата/ ФИО1 похитила у истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые возвращены /дата/.

/дата/ ФИО1 /дата/ похитила у истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые возвращены /дата/.

/дата/ ФИО1 похитила у истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые возвращены /дата/.

/дата/ ФИО1 похитила у истца денежные средства в сумме 550 000 рублей, из которых 300 000 рублей возвращены /дата/, 250 000 рублей не возвращены.

/дата/ ФИО1 похитила у истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, /дата/ – 265 000 рублей, /дата/ – 400 000 рублей, которые на момент рассмотрения дела не возвращены истцу.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ судом проверен, проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ составили 321 177,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ составили 321 177,49 руб. Контррасчета ответчиком не представлено, поэтому проценты в указанной сумме подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Термоприбор» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Термоприбор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Термоприбор» (/номер/) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1 015 000 рублей, проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 321 177, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 321 177,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова