Дело № 2-733/2023

УИД 66MS0086-01-2022-006292-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 21 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – ОМС «КУИ») о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок № х, расположенный в <*****> (далее – Земельный участок).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 30.01.2023 дело передано по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Истицей в исковом заявлении и в состоявшихся по делу судебных заседаниях указано в обоснование требований иска, что Земельный участок ранее принадлежал Б., который умер. У Б. была дочь М., с которой она (истец) дружили и она (истец) ей помогала, поскольку М. болела, затем умерла. На похоронах М. её родственники отдали истцу документы на земельный участок в знак благодарности за помощь и сообщили, что передают ей право пользования Земельным участком. Каких-либо сделок не оформлялось. На момент смерти М. истец уже пользовалась земельным участком с разрешения М. примерно с 2005 года. С тех пор истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, является членом КСТ и оплачивает взносы. Дочь М. – ФИО2, а также иные члены данной семьи также не возражают, чтобы истец пользовалась и оформила в собственность Земельный участок. По настоящее время никаких претензий от органов государственной власти, бывшего собственника или наследников к истцу не предъявлялось.

Представитель ответчика ОМС «КУИ» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в направленном в адрес суда письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что возражений против удовлетворения исковых требований ОМС «КУИ» нее имеет. Земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится, муниципальной собственностью не является.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей П., Ч., исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок на основании свидетельства о праве собственности № 10358 от 15.01.1994 принадлежал Б..

В ЕГРН согласно представленной истицей и истребованных судом выписок сведения о собственнике Земельного участка отсутствуют.

Б. умер (дата), о чем ОЗАГС г. Каменска-Уральского по запросу суда представлена копия записи акта о смерти от (дата) № х.

Из представленных нотариусом ФИО6 копии материалов наследственного дела № х следует, что наследство после смерти Б. приняла путем обращения к нотариусу К. (супруга наследодателя), при этом земельный участок в качестве подлежащего наследованию имущества наследником заявлен не был, свидетельств о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества наследнику не выдавалось. Дети (ФИО3, М., П.) от принятия наследства отказались в пользу матери.

Иных лиц, принявших наследство после смерти Б., судом не установлено.

К. умерла (дата), о чем ОЗАГС г. Каменска-Уральского по запросу суда представлена копия записи акта о смерти от (дата).

Из представленных нотариусом ФИО6 копии материалов наследственного дела № х следует, что наследство после смерти К. приняла путем обращения к нотариусу М. (дочь наследодателя), при этом земельный участок в качестве подлежащего наследованию имущества наследником заявлен не был, свидетельств о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества наследнику не выдавалось. Сыновья ФИО3, П. от принятия наследства отказались.

Иных лиц, принявших наследство после смерти К., судом не установлено.

М. умерла (дата), что следует из копии свидетельства о смерти от (дата).

Из представленных нотариусом ФИО7 копии материалов наследственного дела № х следует, что наследство после М. приняла путем обращения к нотариусу ФИО2 (дочь наследодателя), при этом земельный участок в качестве подлежащего наследованию имущества наследником заявлен не был, свидетельств о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества наследнику не выдавалось. Муж Д. и сын В. от принятия наследства отказались.

Иных лиц, принявших наследство после смерти М., судом не установлено.

ФИО1, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 2005 года фактически пользовалась земельным участком, подтверждая указанные доводы о длительности, открытости, непрерывности владения спорным объектом недвижимости также копиями квитанций от 2016-2022 г.г. об оплате членских взносов, взносов на охрану, а также показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, которые указали, что ФИО1 открыто и длительное время пользуется земельным участком, является ответственным членом КСТ, оплачивает членские взносы. Кроме того, из копий наследственных дела, представленных в материалы гражданского дела, после смерти Б., К., М. следует, что спорный земельный участок не был заявлен наследниками в качестве подлежащего наследованию наследственного имущества.

Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<*****>) право собственности на земельный участок № х, площадью 541 кв.м., расположенный в коллективном садоводческом товариществе <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023.