УИД: 61RS0034-01-2022-001232-59

№ 2-812 (22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск», ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ОПФР по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск», ФИО3, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества.

Истцы просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований иска в заявлении указано, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. По условиям договора, продавцы продали, а покупатель купила жилой дом за 365143,3 рубля, земельный участок за 1856,7 рублей. Всего за 367000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: - 1856,7 рублей – собственные средства - стоимость земельного участка покупатели передали продавцу наличными деньгами до заключения договора; - 365143,3 рубля за жилой дом оплачена продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств займа, предоставляемого покупателям ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск», по договору займа №-ЗИМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 сроком на 90 календарных дней для целевого использования, приобретения жилого дома. Пункт 5 договора предусматривает, что жилой дом и земельный участок, приобретаемые покупателями, будут находиться в залоге у займодавца с момента государственной регистрации прав общей долевой собственности Покупателей на недвижимое имущество в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998. При этом залогодержателем по данному договору является ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск». Стороны определили, что жилой дом и земельный участок с момента их передачи покупателя и до момента полной оплаты не будут находиться в залоге у продавца. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» перечислил истцу ФИО2 365143.30 рубля, которые она перечислила ответчику ФИО3, денежные средства по договору купли-продажи, ответчиком ФИО3 были получены ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО «Центр микрофинансирования город Волгодонск» уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки. В ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением, о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (том 1 л.д. 185, 197, 198).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что денежные средства получил в полном объеме (том 1 л.д. 167, 197).

Представители ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суда с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 190).

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причину не явки представителя, суду не сообщили (том 1 л.д. 187).

Представитель третьего лица ГУ ОПФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 100, 176, 188).

Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с. п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 9 п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома кадастровый № и земельного участка, кадастровый № расположенных по адресу: Россия, <адрес>., всего за 367 000 рублей.

По условиям договора расчет между сторонами произведён следующим образом: 1856,70 рублей за земельный участок истцы оплатили ответчику ФИО3 из собственных средств наличными деньгами до заключения договора купли-продажи. Денежные средства в размере 365143,30 рублей, за жилой дом, выплачены ответчику ФИО3 за счет средств займа предоставленного ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» (том 1 л.д. 17-27). Указанные обстоятельства не оспорены и сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, с обременением в виде ипотеки в силу закона (том 1 л.д. 28-31, 55-64, 69-91, 107-163).

Учитывая, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате приобретенного жилого дома и земельного участка, истцами исполнено, а залог является обеспечением обязательства по их оплате, суд считает необходимо прекратить обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск», ФИО3, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. кадастровый №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенных по адресу Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.12.2022 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко