Дело № 2-1301/2023 (2-7776/2022)

59RS0007-01-2022-008073-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что стороны заключили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО5 безвозмездно передает в собственность ответчику ФИО1 комнату общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. При этом в п. 6 договора дарения указано, что на момент заключения договора истец сохраняет право пользования комнантой, а также регистрацию. В настоящее время ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении, и оно является для нее единственным. Однако, ФИО1 своими действиями чинит истцу препятствия в пользовании комнаты, а именно закрывает изнутри на замок входные двери в квартиру. Кроме того, ФИО5 обращалась в отдел полиции с заявлением по факту чинения ей препятствий в пользовании комнатой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату в двухкомнатной квартире общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>

Указанное спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время комната принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2 (л.д.8), что также подтверждается регистрационным делом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно п. 6 договора дарения на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО5, которая сохраняет право проживания и пользования вышеуказанной комнатой, других лиц, сохраняющих права пользования данной комнатой не имеется.

Как следует из представленного ОП № 7 УМВД России по г. Перми материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пыталась попасть в жилое помещение по адресу: <адрес> Однако не смогла открыть дверь ключом, поскольку входная дверь была закрыта изнутри, кроме того на неоднократные звонки в дверь ответ не последовал.

ФИО4, являющийся внуком истца, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО1 и бабушкой ФИО5 летний период находился на даче, а ФИО1 проходила лечение в стационарных условиях. По каким причинам истец не могла попасть в квартиру не пояснил, указал, что дверной замок исправен, доступу в квартиру ФИО5 никто препятствовал.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор дарения комнаты по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением вынужденно, поскольку ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании комнатой. ФИО1 не опровергнуты доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, соответственно, истец вправе в силу приведенных выше положений закона, требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО5 принадлежит право пользования жилым помещением на сновании договора дарения заключенного с ответчиком, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) возложить обязанность не чинить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) препятствий в пользовании комнатой № <адрес> по адресу: <адрес>, передать ей ключи от входной двери в помещение.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.