Решение по делу № 2-403/2023 от 21.07.2023 - об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование <ФИО> комнату №, площадью <обезличено> кв.м., выделив в пользование ответчика <ФИО> комнату №, площадью <обезличено> кв.м.; в совместное пользование определить комнаты №,№, №, №.

Дело № 2-403/2023

поступило в суд

30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 21 июля 2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование ФИО3 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование ответчика ФИО4 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; в совместное пользование определить комнаты №,№, №, №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в иске привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. В дальнейшем отношения между ФИО3 и ФИО4 не сложились, он из квартиры выехал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 проживает в спорной квартире, использует все жилое помещение по своему усмотрению, препятствует пользоваться данной квартирой ФИО3 Добровольно установить порядок пользования квартирой с ФИО4, истец не смог. Данная квартира является единственным жилым помещением истца.

Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом, ФИО3 пояснил, что он настаивает не том, чтобы ему была в пользование предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м., так как в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. нужно будет ставить перегородку с дверью, пусть и облегченную, но это сразу уменьшит площадь комнаты до <данные изъяты> кв.м. Такой площади жилого помещения ему будет мало, так как ему в комнате нужно будет поставить мебель, холодильник, установить раковину. Он не желает вместе с ФИО4 использовать помещения общего назначения - такие как кухня, ванна, туалет, так как он считает, что ФИО4 может его отравить. Кроме того, между ними с ФИО4 существуют личные неприязненные отношения, они не смогут вместе находиться в помещениях общего пользования.

Ответчик ФИО4 с требованиями ФИО3 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что у них с ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем, они не смогут проживать в одной квартире. При этом, технически установить перегородку в комнате <данные изъяты> и сделать её изолированной невозможно. Таким образом, с моральной и технической точки зрения, требования ФИО3, которые он изложил в своем иске, выполнены быть не могут.

Дополнительно ФИО4 в судебном заседании пояснила, что их совместное проживание с ФИО3 не возможно в одной квартире. Он ушел к другой женщине, живет с ней, и она бы хотела, чтобы он её не трогал. В комнате №, которую он ей предлагает определить в пользование, чтобы её использовать, и сделать изолированной, нужно поставить перегородку с дверью. Она это перегородку поставить не сможет, так как она женщина, и она является инвалидом второй группы. Она предлагала ФИО3 продать ей его долю за <данные изъяты> рублей, но он на это не согласен. Она понимает, что ФИО3 является таким же собственником квартиры, как и она, и если нельзя в иске отказать, то она хотела бы, чтобы ей определили в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 выделить комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. Он мужчина, он сможет поставить какую-нибудь облегченную перегородку с дверью, и оборудовать комнату для жилья. Все что он говорит про отравления его с её стороны, все это не соответствует действительности. В квартире имеется водопровод, канализация, необходимости устанавливать в комнате раковину необходимости нет.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч.1 ст.247 Г РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений ст. 247 ГК РФ, должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сторонам принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В дальнейшем в отношениях между ФИО3 и ФИО4 возник конфликт, истец из спорной квартиры выехал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО4 проживает в спорной квартире, использует все жилое помещение по своему усмотрению, препятствует пользоваться данной квартирой ФИО3 Добровольно и самостоятельно установить порядок пользования квартирой ФИО3 и ФИО4 не смогли. Спорная квартира является единственным жилым помещением истца, продавать свою долю в правах на неё он не намерен. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. квартира состоит из 3-х жилых комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, комнаты №№ и № являются проходными – чтобы попасть в комнату №, нужно пройти через указанные комнаты.

ФИО3 и ФИО4 в браке не состоят, являются пенсионерами, при этом ответчик является инвалидом второй группы.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями сторон; письменными возражениями ответчика; копией удостоверение инвалида второй группы ответчика; копией паспорта истца; копией технического паспорта квартиры; копией свидетельства о регистрации прав ФИО3 на квартиру; другими материалами.

Таким образом, стороны являются долевыми сособственниками спорной квартиры. В указанной квартире имеется только одна непроходная жилая комната – комната №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Возможность перепланировки квартиры, с целью превращения комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. в непроходную, стороны соответствующими инженерными исследованиями не обосновали.

Между тем, доводы сторон о том, что возможно установление облегченной перегородки с дверью с правой от входной двери в комнату № стороны, и данная перегородка обеспечит достаточную изолированность комнаты, суд расценивает, как заслуживающие внимания.

Учитывая все фактические обстоятельства рассматриваемого дела: характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства (факт того, что ФИО4 является инвалидом № группы и женщиной), суд считает возможным порядок пользования спорной квартирой определить следующим образом: выделить в пользование ФИО4 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 выделить комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Требований о возмещении судебных расходов стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, между её долевыми собственниками: выделить в пользование ФИО3 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование ответчика ФИО4 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., с правом прохода в указанную комнату через комнату №; в совместное пользование сторон определить комнаты №,№, №, №,

В удовлетворении других требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сузунский районный суд.

Судья А.А.Акимов