Дело № 2-1459/2023
23RS0037-01-2023-000217-31
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
г.Новороссийск 12 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, указав в обоснование, что истец является собственником автомобиля Ниссан Тиида ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный номер: № регион. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП по вине ФИО2 ФИО13, управлявшего авто Хендэ Акцент госномер №, чья гражданская ответственность не была застрахована в рамках правил ОСАГО, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Собственником транспортного средства виновника ДТП является ответчик. В целях выяснения фактического размера стоимости восстановительного ремонта истец организовал независимую экспертизу своего автомобиля. По результатам проведенной ИП ФИО3 ФИО15. экспертизы № от 13.09.2022г стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба), нанесенного принадлежащему автотранспортному средству, составила 90450 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО14, в пользу ФИО1 ФИО16, денежные средства в размере 90450 руб. в счет причиненного материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы: оплата экспертизы - 4000 руб., оплата юридических услуг - 20000 руб., оплата доверенности -1930 руб.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.55мин по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиида,ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный номер: № регион, собственником которого является ФИО1 ФИО17. и Хендэ Акцент госномер №, собственником которого является ФИО2 ФИО18, в результате чего автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО2 ФИО19.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.
Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 ФИО20. № от 13.09.2022г стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида,2005 г.в. государственный регистрационный номер: № регион без учета износа составляет 90 450 рублей.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не предоставил.
Таким образом, стоимость ущерба составляет 90450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО21. в полном объеме, как виновника причинения вреда имуществу истца в отсутствие договора страхования.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку нарушены имущественные права истца, в том числе сопряженные с необходимостью привлечении иного транспортного средства для передвижения, оснований для взыскания морального вреда, нет. Инвалидность истца, в отсутствие доводов о нарушении не имущественных прав истца, основанием для возмещения морального вреда, не является.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует объему выполненной работы. Расходы подтверждены документально.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то они не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер.
Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по уплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, оплату юридических услуг 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы признаны необходимыми и подтверждены документально.
Поскольку истец является <данные изъяты> и является освобожденным от оплаты госпошлины при подаче иска, то госпошлина пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2913,50 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № ГИБДД № в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 90450 руб., в возмещение судебных расходов на представителя – 20 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а всего взыскать 114450 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 ФИО24 в доход государства госпошлину в размере 2913,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г.