Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2025 года.

№ 5-85/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-002177-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., трудоустроенного в АО «... в должности водителя со средним ежемесячным доходом ... рублей, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего паспорт серии №, выданный отделом внутренних дел ... -Дата-., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18АН №0985684 от 11.02.2025г., гражданин ФИО3, являясь водителем транспортного средства МАЗ 103465, государственный регистрационный знак №, по адресу: УР, <...> вблизи дома №23, не выполнил требования п.п. 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: 22 ноября 2024 года в 08 часов 05 минут в ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части ул. Советская, напротив д. 23 г. Ижевска, где водитель ФИО3, управляя автобусом МАЗ 103465, государственный регистрационный знак №, в пути следования по проезжей части ул. Советская, при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении маневра не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении, с последующим наездом автобуса МАЗ на препятствия (ограждения, дерево, забор МБОУ «ИТ-лицей №). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, -Дата- г.р., пассажир ФИО2, -Дата- г.р. получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Пострадавший ФИО1, -Дата- года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30 декабря 2024 года, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пострадавший ФИО2, -Дата- года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 декабря 2024 года, вреда здоровью не причинили.

Определением 18 РС №0101190 от 22.11.2024г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования дело об административном правонарушении направлено в суд.

В судебное заседание потерпевшие ФИО1., законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО1, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме от 18.04.2025г. ФИО1 просил рассмотреть дело без участия потерпевших.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, с протоколом об административном правонарушении был не согласен, вину в совершенном административном правонарушении не признал, поскольку не согласен с проведенной автотехнической экспертизой, так как перед экспертом не был поставлен вопрос и экспертом не исследована причина неисправности левого переднего колеса автобуса (ступицы колеса), вред потерпевшему не возмещен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки из БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» от 07.04.2025 года и электронного листка нетрудоспособности в период с 07.02.2025 года по 13.02.2025 года в подтверждение плохого самочувствия в момент составления протокола об административном правонарушении, которое было удовлетворено судьей.

Так же в ходе судебного заседания ФИО3 были заявлены ходатайства: о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы; о запросе из ... видеозаписи с видеорегистратора с автобуса, двигавшегося за автобусом которым управлял ФИО3; о запросе видеозаписи с транспортного средства пострадавшего в ДТП; запросе видеозаписи с камер наружного наблюдения лицея №, куда въехал автобус; о запросе всех материалов из ГИБДД с том числе фотографии с места ДТП.

Определением судьи от 18 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайств ФИО4 о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы; о запросе из ... видеозаписи с видеорегистратора с автобуса, двигавшегося за автобусом которым управлял ФИО3; о запросе видеозаписи с транспортного средства пострадавшего в ДТП; запросе видеозаписи с камер наружного наблюдения лицея №, куда въехал автобус; о запросе всех материалов из ГИБДД с том числе фотографии с места ДТП – отказано, копия определения судьи вручена ФИО3

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №0985684 от 11.02.2025г., отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4;

- справкой №34889 по дорожно-транспортному происшествию от 22.11.2024г., сведениями о потерпевших, водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС №0019236 от 21.11.2024г. со схемой места совершения административного правонарушения;

- имеющимися объяснениями ФИО4 от 22.11.2024г., согласно которым, он работал по маршруту № на автобусе МАЗ, следовал по ул. Советской, после пересечения перекрестка заклинило левое переднее колесо, совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ5, снес дорожное ограждение, въехал на территорию лицея №;

- имеющимися объяснениями ФИО1 от 22.11.2024г., согласно которым, ехал от ул. Удмуртская по ул. Советская в сторону центра, на него выехал автобус и произошло столкновение, от 28.11.2024г. на месте ДТП их с сыном осмотрела скорая помощь, в медицинское учреждение за помощью не обращался, на амбулаторном лечении не находился, сын в школе обратился в медпункт, откуда его отправили в ДГКБ №, № РКБ. На амбулаторном лечении сын не находился.

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 30.12.2024г., из выводов которого следует, согласно данным представленных медицинских документов и объективного осмотра, у гр.ФИО1, -Дата-.р., установлены повреждения характера <данные изъяты> Вышеизложенные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и возможность их получения при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в определении, не исключается. Повреждения у гр.ФИО1 в совокупности согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв.Приказом №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.; Установленные диагнозы «<данные изъяты>»- дополнительными методами обследований и наблюдением в динамике не подтверждены, оценке вреда здоровью не подлежат;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 13.12.2024г., согласно которому у гр.ФИО2, -Дата- г.р., объективных признаков повреждений на момент осмотра не имеется, Установленный в представленных медицинских документах диагноз <данные изъяты>» - объективными данными повреждений не подтвержден и не подлежит судебно- медицинской оценке;

- заключением автотехнической экспертизы МВД по УР Экспертно-криминалистического центра № от 31.01.2025г., согласно которому на момент проведения осмотра рулевое управление автобуса МАЗ г.р.з. № находится в неисправном, но в действующем состоянии. Неисправность рулевого управления автобуса МАЗ г.р.з. № заключается: в нарушение угла установки переднего правого колеса из-за разрушения крепления правого рычага передней подвески и смещения его по направлению назад и из-за деформации промежуточной рулевой тяги; в деформации промежуточной рулевой тяги. На момент осмотра рабочая тормозная система автобуса МАЗ г.р.з. № находилась в неисправном, но в действующем состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы автобуса МАЗ г.р.з. № заключается в утечке сжатого воздуха через клапан аварийной подкачки, расположенный в передней части автобуса, имеющего механические повреждения. Выявленные неисправности в рулевом управлении автобуса МАЗ г.р.з. № могли возникнуть в процессе дорожно-транспортного происшествия. Выявленная неисправность в рабочей тормозной системе автобуса МАЗ г.р.з. № могла возникнуть в процессе дорожно-транспортного происшествия;

- медицинскими документами БУЗ УР «№ РКБ МЗ УР», ООО «Больница ...» выданными на имя ФИО1 и иными материалами дела.

В соответствии с п. 1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО3 не выполнены.

При этом не могу согласиться, что нарушение пункта 1.3. ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением названного вреда, а потомуследует исключить данный вывод должностного лица из протокола об административном правонарушении.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагаю, что невыполнение ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО4 не усматриваю.

Действия ФИО4 квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО5 о том, что он не мог учувствовать 11 февраля 2025 года при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в связи с его плохим самочувствием, опровергаются материалами дела, поскольку исходя из протокола об административном правонарушении от 11.04.2025 года, ФИО3 лично присутствовал при составлении протокола 11.04.2025 года, должностным лицом ему были разъяснены его права и обязанности, о чем сделана запись в протоколе, при составлении протокола ФИО3 даны письменные объяснения по делу, ФИО3 был ознакомлен с протоколом, замечаний по содержанию протокола не представил, копия протокола вручена Шнайдерману, о чем имеются соответствующие записи и подпись ФИО3 Каких либо письменных ходатайств ФИО3, в том числе об отложении составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, а справка из БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» от 07.04.2025 года и электронный листок нетрудоспособности в период с 07.02.2025 года по 13.02.2025 года в подтверждение плохого самочувствия в момент составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку из них не усматривается, что именно 11.04.2025 года у ФИО3 было высокое давление и он не мог принимать участие при составлении протокола. Кроме того, данные обстоятельства никак не могли повлиять на законность составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно карточке учета административных правонарушений, ФИО4 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, штрафы оплачены.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО4 и его имущественного положения, его поведения после совершения административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч №)

ИНН № КПП №

Банк получателя Отделение НБ УР

Р/сч №

БИК №

ОКТМО №

УИН 18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Короткова Т.Н.