УИД28RS0№-42
дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Серышево
Серышевский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО12, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском и в обоснование заявленных требований указала, что она в 2003 году приобрела у ФИО3 торговый павильон площадью 14,8 кв.м. без учёта подсобных помещений, находящийся по адресу: <адрес>, б/н. Между ними был составлен договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ими в ДФГУП «Амуроблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, о чём внесена реестровая запись №. Однако переход права собственности не был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Ей была передана техническая документация на нежилое здание и земельный участок под ним. С указанного времени она владеет и пользуется нежилым здание как своим собственным, несёт бремя его содержания. С момента приобретения данного имущества она владеет им добросовестно. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно выполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце нежилого здания, в частности по уплате установленных законом, налогов и сборов, и других платежей. В течение всего периода владения спорным помещением никто не оспаривал её права владения и пользования этим имуществом. Просит суд признать за собой право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> пгт. Серышево, <адрес>, б/н, площадью 28,6 кв.м. в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО3, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Серышевского муниципального округа, будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно поступившему отзыву от представителя ФИО5, действующей по доверенности, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>, б/н не является муниципальной собственностью, в Реестре муниципальной собственности не числится. Просили рассмотреть данное дело в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в своей ст. 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5).
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе на торговый павильон, расположенный по адресу: пгт. Серышево, <адрес>, б/н, отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что первым владельцем спорного помещения является ФИО3, что подтверждается не только показаниями свидетелей, но и копией технического паспорта, договора о расторжении договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора о расторжении договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприниматели ФИО6, ФИО3, ФИО7 прекратили свою совместную деятельность, путём выделения безвозмездно доли из общего имущества в виде торгового павильона, вклада в виде части товарно-материальных ценностей ФИО3 на основании акта о передаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном учреждении БТИ <адрес>.
Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 торговый павильон «Зодиак», расположенный по адресу: пгт. Серышево, <адрес>, б/н (район рынка). Торговый павильон расположен на земельном участке общей площадью 30 м2, выделенном на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному соглашению стороны условились, что цена отчуждаемого имущества составляет 140 000 рублей.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей за продажу торгового павильона. Расписка составлена в присутствии свидетелей, фамилии и подписи которых указаны в документе.
Договор купли продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ДФГУП «Амуроблтехинвентаризация» Серышевский филиал, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ с записью №.
В техническом паспорте на магазин (торговый павильон) «Зодиак» в <адрес> (территория рынка) имеются сведения о смене собственников торгового павильона. Первым владельцев торгового павильона указана ФИО7, право собственности у неё возникло на основании постановления главы администрации пгт. Серышево о выделении земельного участка под установку торговой точки от ДД.ММ.ГГГГ №. Вторым собственником торгового павильона указана ФИО3, а третьим с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2
Из технического плана здания следует, что нежилое помещение - магазин по <адрес> пгт. <адрес> построен в 1995 году, общей площадью 28,6 кв.м., имеет инвентарный №.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу пгт. Серышево, <адрес> б/н, является муниципальной собственностью.
Постановлением главы муниципального образования пгт. Серышево № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м. по адресу пгт. Серышево, <адрес> б/н. На основании указанного постановления между администрацией пгт. Серышево и ФИО2 каждые пять лет заключаются договора аренды земельного участка, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебное заседание были предоставлены квитанции по оплате арендной платы за пользование земельным участком за различные периоды времени по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, б/н, что подтверждает открытость, добросовестность владения и пользование спорным зданием ФИО2 до настоящего времени.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 помещением как своим собственным в течение более двадцати лет нашёл своё подтверждение в судебном заседании также данными, содержащимися в показаниях, допрошенных по делу свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так, свидетель ФИО8 показала, что её родная сестра ФИО2 приобрела павильон у ФИО3 в 2003 году. Они вдвоем приходили осматривать здание, сестра советовалась с ней. Она присутствовала при заключении договоров и при передачи денег. Данное здание находится во владении ФИО2 на протяжении всего времени. ФИО3 к сестре претензий никаких никогда не предъявляла. В настоящее время в связи с болезнью сестры, оно не используется для предпринимательской деятельности.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знакома со ФИО2 с 1989 года, указав, что данный павильон ФИО2 приобрела у ФИО3 около 20 лет назад, пользовалась им открыто. Все знали, что данный торговый павильон «Зодиак» принадлежит истцу.
Таким образом, суд установил, что на протяжении всего периода владения (20 лет) спорное помещение не выбывало из владения истца. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из её владения. Судом также установлено, что истец владеет названным объектом недвижимости как своим собственным и несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, а также показания свидетелей, суд пришёл к выводу, что иных лиц, кроме ФИО2, претендующих на спорное помещение не имеется.
Учитывая, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания судом за ФИО2 право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> пгт. Серышево, <адрес> б/н, что обеспечит юридическую реализацию прав истца на уважение его собственности.
С учётом совокупности всех установленных и приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное помещение может быть признано за ФИО10, поскольку последняя 20 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением, несёт расходы по его содержанию.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес> б/н, площадью 28,6 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Кузнецова