РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/22 по иску ФИО1 к ООО «Дмитранс», ФИО2, ФИО3 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит обязать ответчиков отменить приказ об увольнении, в связи с незаконным увольнением восстановить истца на работе в должности генерального директора с занесением записи в ЕГРЮЛ, выплатить истцу средний заработок за период вынужденного прогула с 25.02.2022 по 31.03.2022 в сумме сумма, взыскать с ответчика ООО «Дмитранс» компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец ч 25 июня 2018 года на основании решения единственного участника общества была принята на работу в ООО «Дмитранс» на должность генерального директора о чем сторонами заключен срочный трудовой договор на срок по 25.06.2023 года. Единственным участником общества являлась истец. Учредителями указанного юридического лица на дату написания искового заявления являются ФИО3 25% доли и ФИО2 супруг истца 75% доли. В мае 2021 года истец сообщила ФИО2 о своей беременности. По инициативе ФИО2 было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора. В нарушение ст. 278 ТК РФ несмотря на то, что руководитель беременная женщина, с истцом расторгнут трудовой договор, о чем ей стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, дата расторжения трудового договора истцу не известна. Истец полагает свое увольнение незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Дмитранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленных письменных возражений в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего что, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из положений ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года ФИО1 назначена на должность генерального директора ООО «Дмитранс» на основании приказа №1 от 25.06.2018 года в соответствии с решением единственного участника ООО «Дмитранс».

19 февраля 2022 года у ФИО1 родился ребенок ФИО5.

25 февраля 2022 года согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дмитранс» внесена запись о том, что директором является ФИО6

Как указывает истец, об увольнении ей стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, свое увольнение истец считает незаконным.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Дмитранс» досрочно прекращены полномочия ФИО1 как директора ООО «Дмитранс».

Приказом от 18 марта 2022 года ООО «Дмитранс» постановлено фактическое нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком оформить после предоставления ею соответствующих документов, до ее фактического появления на работе сохранить все гарантии в соответствии с действующим ТК РФ как для матери , имеющей ребенка до полутора лет.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, доводы истца о ее увольнении своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дмитранс», ФИО2, ФИО3 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: