№ 2а-1259/2022

25RS0011-01-2022-003629-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

с участием административного истца — ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей, имеющей высшее юридическое образование.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в котором он просит признать условия содержания в исправительном учреждении в период отбывания им наказания с апреля 2020 года по августа 2012 года в части отсутствия горячего водоснабжения несоответствующими нормативным актам, взыскать денежную компенсацию в размере 150000 рублей, освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что отсутствие горячей воды в отрядах № и №, где он отбывал наказание с 2010 по 2012 г.г., нарушают его права на нормальные бытовые условия. В период его отбывания наказания в отрядах и камерах не было ни горячей воды, ни водонагревателей, что могут подтвердить свидетели ФИО3 и ФИО3, с которыми он отбывал наказание. Освободился он в 2012 году. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку нарушение является длящимся. Ранее не обратился в суд, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении считал законным. С момента как он узнал обратное, обратился в суд. В прокуратуру по надзору с заявлением об отсутствии горячего водоснабжения в период отбывания наказания он не обращался, поскольку не знал правовых положений, регламентирующих наличие горячей воды в исправительных учреждениях.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФИО2, наделенная соответствующими полномочиями, в судебном заседании требования не признала, представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. ГУФСИН по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым была предоставлена отсрочка отбывания наказания, и контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (и. 1 Положения ГУФСИН России по <адрес>). ГУФСИН России по <адрес> не совершало незаконных действий (бездействий) в отношении ФИО1, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному исковому требованию.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Сорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК-особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> является колонией особого режима, где нахрдятся 4 отряда для отбывания наказаний осужденными (отряд № (участок колонии-поселения), отряд №, отряд №( с обычными и облегченными условиями отбывания наказания ) отряд № (строгие условия отбывания наказания). Согласно технического паспорта здание общежития № (1, 2 отряд) построено в 1930 г. (реконструкция) 2009 <адрес> технического паспорта здание общежития № ( СУС) построено в 1985 г.

На момент строительства данные здания были построены без водвода горячей воды к умывальникам.

Полагает, ссылку административного истца на Приказ Министерства Юстиции №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции российской Федерации (СП-17- 02 Минюста России) необоснованной, так как данный приказ распространяется на объекты, проектирование и строительство которых осуществлялось после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пункт 20.5 Инструкции СП 17-02 допускает, что при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ПК общего и строгого режимов, ПК особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве, колоний-поселений допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания

Правовое положение лиц осужденных к лишению свободы, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятым на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующий на момент отбывания наказания ФИО1).

В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований в соответствии с действующим законодательством. Помывка осужденных организована поотрядно в бане учреждения с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка производилась один раз в семь дней, согласно утвержденному графику. Сбоев в работе, аварийных остановок во время нахождения в ПК ФИО1 не было. (Инструкция Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных п.5.1). Баня и прачечная обеспечивались холодной и горячей водой. Кроме этого, в отрядах №,2 в санитарном помещении имелась и имеется горячая вода обеспечивается за счет электрических водонагревателей ( электротитаны), для улучшения бытовых условий.

В период содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от осужденного ФИО1 жалоб и заявлений по условиям содержания не поступало.

Таким образом, доводы административного истца относительно нарушения его прав не находят своего подтверждения.

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> подлежит контролю со стороны Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Сотрудниками прокуратуры приводятся проверки по жалобам осужденных. Актов прокурорского реагирования по вопросу не обеспечения осужденных горячем водоснабжением в адрес ФКУ ИК-6 не поступало.

С настоящим административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть трёх месячный срок, установленный для подачи искового заявления - пропущен.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Отметил, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также определяет характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, его последствия. При этом, согласно ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В данном случае ФИО1 не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом конкретных обстоятельств дела, быть справедливым и адекватным допущенным нарушениям. Заявленная сумма в размере 150000 рублей не соответствует указанным принципам. Поскольку все изложенные в административном исковой заявлении доводы носят исключительно голословный характер, следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований. Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Сорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> расположено 4 отряда для отбывания наказании осужденными, данные объекты построены по «Указаниям по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» ВСН 10-73/МВД СССРЮ, подвод горячей воды к умывальникам был необязательным.

Согласно техническому паспорту здания общежития № (1,2 отряд), объект - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, реконструкция была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году. Техническим паспортом предусмотрена умывальная комната.

На территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> расположено здание прачечной 1971 года постройки, где предусмотрена промывочная бани.

Из представленной ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помывка осужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась в здании прачечной (инв. №), в помещении (бани), в котором обеспечивалось холодное и горячее водоснабжение, не реже одного раза в семь дней в соответствии с и. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Подача горячей воды осуществляется через котельную ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Сбоев в работе банно-прачечного комбината допущено не было. В отрядах №, 2 в санитарном помещении дополнительно горячая вода обеспечивалась за счет электрических водонагревателей (электротитанов) для улучшения бытовых условий. Помывка осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа (отряд строгих условий содержания осужденных), производилась в душевых, оборудованных в указанных помещениях.

Кроме того, материалами дела установлено, что с жалобами на условия содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий содержания за период отбывания им наказания не выносились.

Суд также не располагает какими-либо доказательствами аналогичных жалоб других осужденных, на указанные условия содержания, подтвержденных в ходе проверок, а равно проведение мер прокурорского реагирования на указанные в административном иске обстоятельства, что подтверждается справкой ФКУ ИК-6 ГУФСИН РОСИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1 нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судом не установлено, холодное и горячее водоснабжение было не реже одного раза в семь дней, горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые установлены в соответствующих помещениях и используются для помывки осужденных, поскольку в камерах такая процедура не предусмотрена, количество электронагревателей достаточно для помывки нескольких человек одновременно, позволяет организовать бесперебойное функционирование и подачу горячей воды.

Нарушение прав ФИО1, гарантированных статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, не установлено, поскольку условия содержания административного истца в местах лишения свободы не достигли порога тяжести, чтобы охарактеризовать обращение с ним как унижающее человеческое достоинство и не является настолько существенным, что подвергает его страданиям и унижениям в крайней степени, влечет угрозу жизни, здоровью, благополучию.

Кроме того судом установлено, что административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Сведений об обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека по нарушениям указанным в настоящем административном иске, материалы дела не содержат.

Из пояснений административного истца следует, что указанные в нем события имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть в период отбывания им наказания в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, причиной столь позднего обращения в суд административный истец обосновывает длящимися событиями, а также свою неосведомленность о том, что подобные требования можно было подавать в суд, при этом административный истец полагал, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями он не пропустил.

Поскольку из вышеприведенных нормативных положений следует, что обратиться в суд может любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу Закона № 494-ФЗ в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

При этом суд учитывает положения приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, который в пункте 12 разъяснил, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, рассмотренных по существу, суд в качестве дополнительного основания для этого усчитывает пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, определив, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия не имеют длящегося характера, исходя из того, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока.

Суд, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Конах