Дело № 2-1740/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002019-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля,согласно которому истцом было продано ответчику транспортное средство марки Mercedes-BenzS500 (Мерседес-БенцS500), 2002 года выпуска, г/н №, за 330 000 рублей, оплата автомобиля производилась в рассрочку. Покупатель (ответчик) обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа по договору покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 5% от полной стоимости суммы автомобиля за каждый день просрочки.Автомобиль был передан ответчику в день подписания договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.До ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило оплаты в размере 330 000 руб., более того, указанный автомобиль был перепродан ответчиком иному лицу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 330000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявленияпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 руб., моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля маркиMercedes-BenzS500 (Мерседес-БенцS500), тип – легковой седан, модель, № двигателя 113960 30397532, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>, цвет - серебристый, мощность двигателя т. кВт/л.с. 225/306, экологический класс – второй, паспорт серия 240 С №, разрешенная мак. масса 2400 кг, масса без нагрузки 1875 кг., свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, г/н №.

Согласно п. 4 данного договора полная стоимость автомобиля составила 330 000 руб. Покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора в случае просрочки платежа по договору покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 5% от полной стоимости суммы автомобиля за каждый день просрочки.

Автомобиль маркиMercedes-BenzS500 (Мерседес-БенцS500), регистрационный номер №, был передан ФИО3 в день подписания договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 сменил фамилию «Трофимов» на «Щигарев», отчество «И.» на «В.», что подтверждается записью о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справкой отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский».

До настоящего времени денежные средства в размере 330 000 руб. ответчиком не возвращены.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчикЩигарев Е.В.(ФИО3) приобрел у истца транспортное средство Mercedes-BenzS500 (Мерседес-БенцS500), регистрационный номер №, стоимостью 330 000 руб. с рассрочкой платежа, при этом принял на себя обязательство оплату в полном объеме произвести до ДД.ММ.ГГГГ, однако от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5(ФИО3) в пользу истца 330 000 руб.

Кроме того, согласно договору купли-продажи ответчикЩигарев Е.В.(ФИО3) принял на себя обязательство по выплате неустойки в размере 5% в день от полной стоимости автомобиля в случае неисполнения обязательства по выплате суммы в установленные сроки, в связи с чем, с ФИО5(ФИО3) также подлежит взысканию неустойка, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчета 5 % от 330 000 руб. х 823 (дней)= 13579500 руб., уменьшенная истцом до 330000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО5(ФИО3) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 800 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает о взыскании денежной компенсации, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что ответчик не исполняя свои обязанности по договору купли-продажи надлежащим образом, нарушил личные неимущественные права ФИО1, повлекшие причинение ей физических и нравственных страданий.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика.

Доказательства тому, что своими действиями (бездействием) ответчик причинил истцу физические или нравственные страдания, наличия прямой причинно-следственной связи между состоянием истца и действиями ответчика также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ЩигареваЕвгения В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспортные данные 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края (паспортные данные 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по Красноярскому краю в Березовском р-не,код подразделения 240-044), стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 330000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 330000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 18.07.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А.