Дело №
УИД: 54RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 декабря 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Екиман М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
Прабабушке истца, ФИО2, как работнику производственного жилищно-ремонтного треста <адрес> была предоставлена для проживания квартира, площадью 31 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный) <адрес>, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся основании решения <адрес> исполнительного комитета № ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, дому был присвоен адрес <адрес>.
ФИО2 вселилась в указанную квартиру вместе с дочерью, бабушкой истца Леер Э.Ф., и внуком, отцом истца - Леер А.А..
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После её смерти, Леер А.А., уже достигший возраста 27 лет, продолжил оплачивать квартплату и коммунальные ресурсы, то есть стал ответственным квартиросъемщиком.
Леер А.А. - отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в квартире продолжает проживать истец со своей дочерью, ФИО3 и своим внуком, ФИО4.
Не обнаружив в документах отца договора социального найма, жилого помещения, истец обратилась к ответчику с целью заключения договора с ней, как с ответственным квартиросъемщиком. По указанию ответчика истец заказала в БТИ технический паспорт на квартиру. По результатам технической инвентаризации была выявлена перепланировка квартиры, осуществленная много лет назад отцом истца, на которую не было получено разрешение.
В связи с этим обстоятельством, ответчик отказал в заключении договора найма квартиры до наступления одного из двух событий: 1) восстановление квартиры первоначального состояния; 2) согласование/узаконивание перепланировки через суд, так как они уже фактически выполнена без предварительного разрешения.
Семья истца к текущей конфигурации квартиры привыкла, денежных средств для восстановления перегородок и соответствующего ремонта у истца не имеется, кроме того, в квартире проживает младенец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выполнение ремонтных работ может негативно сказаться на его здоровье, а переехать на время ремонта некуда.
Письмом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании (сохранении в перепланированном состоянии) отказано.
Перепланировка в квартире заключается в демонтаже встроенного шкафа коридоре, демонтаже перегородок с дверным проемом между помещениями № и №, устройстве перегородок с дверными проемами между помещениями №, № и №, изменении месторасположения и марки кухонной электрической плиты.
На основании экспертного заключения по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры истца после проведенной перепланировки 10816 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертное бюро», выполненные работы не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не привели к нарушению работы инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не привели к нарушению противопожарных устройств, не ухудшили условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома.
Кроме того, выполненные работы не увеличили нормативную нагрузку перекрытия здания, не затронули несущие конструкции здания и, следовательно, вызвали снижения несущей способности конструкций здания.
Подключение инженерных систем выполнено в существующие предназначенные для этого инженерные коммуникации здания, в том числе, электрическая плита подключена к розетке, предусмотренной застройщиком.
В соответствии с экспертным заключением, квартира может быть сохранена перепланированном состоянии, права и законные интересы других лиц не нарушен: угроза для жизни и здоровья граждан не создана.
Из экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (Заключен: СЭС), составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Роспотребнадзора, следует, что выполненная перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведем санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Таким образом, фактически выполненная в соответствии со строительными нормами перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарных прав, не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза жизни и здоровью.
На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта на дату технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, подала заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 (правнучка), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 (правнук).
Уведомлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГ-01158 ФИО1 отказано в сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение № по <адрес>, в связи с тем, что перепланировка проведена без получения соответствующего решения.
Таким образом, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены без получения соответствующего разрешения.
Вместе с тем, то обстоятельство, что перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенных перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.
При этом положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «СЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов строительно-технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:
1/ Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся работоспособном состоянии и соответствуют п.10 Постановлена Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Опасные трещины на стенах сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены;
2/ Проведенная перепланировка выполнена в соответствии требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;
3/ Выполненная на момент обследования перепланировка заключаются в демонтаже шкафа №, демонтаже перегородок с дверным проемом между помещениями № и №, демонтаже перегородок с дверным проемом между помещениями № и №; устройство перегородок с дверными проемами между помещениями №, № и №; изменении месторасположения и марки эл.плит.
4/ Подключение эл.плиты выполнено к розетки предусмотренной застройщиком;
5/ Произведенная перепланировка не противоречит требованиям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил норм технической эксплуатации жилищного фонда», не привела к нарушена прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (пункт 1.7.2.), а также не ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3.).
6/ Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкции здания.
7/ Рекомендуется сохранить <адрес> перепланированном состоянии, согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (см. приложение №) в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.
На основании вышеизложенного, произведенная перепланировка помещений расположенных в квартире по адресу: <адрес>, возможна, соответствует требованиям нормативно-технических документов; перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушают права и законные интересы граждан.
Поскольку из представленного истцом заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, согласно сведениям технического паспорта, составленного ООО «РОСТЕИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 13,8 кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов 1,8 кв.м. со следующими помещениями: коридор (по плану №) – 5,0 кв.м, жилая комната (по плану №) -15,2 кв.м., кухня (по плану №) – 5,9 кв.м, сан.узел (по плану №) – 2,9 кв.м., жилая комната (по плану №) – 14,8 кв.м., балкон (по плану №) - 1,8 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-92).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.