№*

УИД 73RS0№*-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Зюзина А.Ю., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (ДАТА) в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2.3 Положения о Технологическом институте – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Технологический институт), утвержденным (ДАТА), филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования. В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона № 273-ФЗ от (ДАТА) «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания и выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно п.1 ст.58 указанного ФЗ освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», утвержденного (ДАТА), промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза, экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.

ФИО1, проходивший обучение в Технологическом институте, осведомленный о том, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период сессий, а также о том, что Т*, занимающая должности диспетчера учебно-методического отдела вышеуказанного образовательного учреждения на основании приказа директора №*л/с от (ДАТА) и старшего преподавателя кафедры «Социально-гуманитарных и экономических дисциплин» по совместительству на основании приказов ректора учреждения №* от (ДАТА), 47/фк от (ДАТА), 41/фк от (ДАТА), 34/фк от (ДАТА), в качестве посредника оказывает студентам за денежное вознаграждение незаконные услуги по выставлению преподавателями в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, решил дать взятку через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), находясь в помещении Технологического института в <адрес>, в разговоре с Т* предложил ей выступить посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения ФИО1 в Технологическом институте по программе высшего профессионального образования с направлением подготовки «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции», на что Т* согласилась. После этого, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, перечислил с банковских карт №*,№*, №*, открытых в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк», Т*, выступающей в качестве посредника, на расчетный счет №* в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк» в <адрес>, денежные средства в сумме 24 000 рублей - (ДАТА) в 14 часов 53 минуты (время московское) сумму в размере 8000 рублей, (ДАТА) в 08 часов 52 минуты (время московское) сумму в размере 8000 рублей, (ДАТА) в 19 часов 50 минут (время московское) сумму в размере 8000 рублей для передачи взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ФИО1 в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода обучения в Технологическом институте по программе высшего профессионального образования с направлением подготовки «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции». После получения от ФИО1 денежных средств, в период времени с 23.07.20210 по (ДАТА), Т*, находясь в здании Технологического института, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовала выставление неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам за 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса, 8 семестр 4 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции» без фактической проверки знаний последнего. В связи с выполнением учебного плана (ДАТА) ФИО1 получил диплом о среднем профессиональном образовании по направлению подготовки «Технология производства и переработки продукции сельскохозяйственной продукции».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о раскаянии, суду показал, что в период с 2017 по 2022 год он проходил обучение в филиале ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина». В 2020 году ему стало известно, что преподаватель института Т* может поспособствовать проставлению положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение, при этом на экзамены и зачеты являться не нужно. Позже он встретился с Т* и договорился с последней о выставлении ему преподавателями института в период обучения в институте положительных оценок за экзамены и зачеты без их посещения и без посещения занятий. После этого он трижды перечислял на карту Т* денежные средства в общей сумме 24000 рублей, при этом занятия не посещал, на зачеты и экзамены не приходил, фактически его знания никто не проверял. Вышеуказанные деньги принадлежали ему, так как в во время обучения в институте он работал. (ДАТА) он получил диплом о среднем профессиональном образовании по направлению подготовки «Технология производства и переработки продукции сельскохозяйственной продукции». (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» его пригласил сотрудник полиции Свидетель №1, который сообщил ему, что у правоохранительных органов имеются сведения о том, что он (ФИО1) перечислял на банковский счет Т* денежные средства для того, чтобы та решила вопрос с преподавателями института о проставлении ему положительных оценок в период сессий. Узнав об этом он написал явку с повинной, в которой собственноручно без принуждения указал сведения о том, что он передавал взятки в виде денежных средств, в том числе (ДАТА) в сумме 8000 рублей, (ДАТА) в сумме 8000 рублей, (ДАТА) в сумме 8000 рублей преподавателю института Т* за то, чтобы последняя организовала ему проставление положительных оценок за экзамены и зачеты в период сессий за весь период обучения без явки на экзамены и зачеты и без фактической проверки его знаний.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т* следует, что примерно в 2017 году с целью улучшения своего финансового положения она стала договариваться со студентами техникума и института (филиала ФГБОУ «Ульяновский аграрный университет им.П.А.Столыпина» о получении от них денежного вознаграждения (взяток) за обеспечение положительной сдачи экзаменов и зачетов в период сессий, при этом оговаривалось, что никто из преподавателей фактически их знания проверять не будет, на занятия, экзамены и зачеты им являться будет не нужно. Из числа студентов обучающихся по системе среднего профессионального образования, которым она способствовала в проставлении зачетов, экзаменов, отчетов по практике, защите курсовых и дипломных проектов во время сессии без их присутствия за денежное вознаграждение был ФИО1, который обратился к ней с соответствующей просьбой. Так, ФИО1 в период обучения в институте перевел на ее банковскую карту 24000 рублей, за то, чтобы она организовала проставление ему преподавателями института положительных оценок по предметам, при этом его знания фактически никто не проверял, на экзамены и зачеты он не приходил. Часть денежных средств от ФИО1 она брала себе, а другую часть передавала преподавателям, принимавшим зачеты и экзамены (т.3 л.д.152-156).

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») показал суду, что в сентябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что старший преподаватель Технологического института – филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ» Т* получает от студентов образовательного учреждения незаконные денежные средства за проставление им преподавателями положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки знаний по предметам. В ноябре 2022 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого были получены сведения с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на расчетных счетах Т* Проведенный анализ движения денежных средств по счету Т* показал, что в период с 2018 по 2022 год на него студентами института неоднократно производились переводы денежных средств, в том числе ФИО1(ДАТА) Т* обратилась с явкой с повинной, изложив в ней обстоятельства получения денежных средств от студентов, в том числе ФИО1. (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» был приглашен ФИО1 которому в ходе предварительной беседы в рамках проводимой проверки было сообщено, что в результате полученных сведений о переводах на банковский счет Т* и ее пояснений сотрудники полиции имеют информацию о его причастности к даче взятки преподавателю института Т*. Кроме того у сотрудников полиции имеется его смс-переписка с Т*, подтверждающая факт дачи взятки ФИО1 Т* в общей сумме 24000 рублей. Услышав это, ФИО1 решил написать явку с повинной, в которой собственноручно без принуждения указал сведения о том, что он передавал взятки в виде денежных средств, в том числе (ДАТА) в сумме 8000 рублей, (ДАТА) в сумме 8000 рублей, (ДАТА) в сумме 8000 рублей преподавателю института Т* за то, чтобы последняя организовала ему проставление положительных оценок за экзамены и зачеты в период сессий за весь период обучения без явки на экзамены и зачеты и без фактической проверки его знаний.

Показания данного свидетеля последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетель Свидетель №1 предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Согласно копии протокола осмотра документов от (ДАТА) был осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Т* полученный из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что от имени ФИО1 на банковскую карту Т* выполнены операции по зачислению денежных средств (ДАТА) в 14 часов 53 минуты (время московское) сумму в размере 8000 рублей, (ДАТА) в 08 часов 52 минуты (время московское) сумму в размере 8000 рублей, (ДАТА) в 19 часов 50 минут (время московское) сумму в размере 8000 рублей. Компакт-диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.226-239,240).

Как следует из копии протокола осмотра документов от (ДАТА), было осмотрено личное дело ФИО1, его зачетная книжка, зачетно-экзаменационные ведомости, а также иные документы, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра помещений Технологического института - филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина». Из их содержания следует, что в период обучения в институте ФИО1 в 2020-2022 г.г. ему выставлялись положительные оценки за экзамены, зачеты и работы. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 171-270,271, т.3 л.д.1-19).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия с участием Т* от (ДАТА) был осмотрен кабинет №* МО МВД России «Димитровградский» и мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий Т* В ходе осмотра телефона в списке контактов обнаружен абонентский номер «89510917492», который записан как «ФИО1». Также при осмотре телефона обнаружена переписка Т* и ФИО1, в которой имеются сведения о перечислении ФИО1 денежных средств Т* (т.1 л.д. 47-207).

Как следует копии из протокола осмотра документов от (ДАТА), была осмотрена информация о переписке пользователя Т* полученная в ходе опроса Т* (ДАТА) в ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский». Осмотром установлено, что между пользователем Т*» и абонентом «ФИО1» имеется переписка, в том числе сообщение, датированное (ДАТА) из содержания которого следует, что Герасимов перечислял Т* денежные средства. Указанная информация признана вещественным доказательством (т.2 л.д.1-150).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО1 осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки посреднику Т* для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, за их выставление без фактической проверки знаний, они (преподаватели) совершат заведомо незаконные действия

Подсудимым и защитником в судебном заседании заявлено о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции Свидетель №1 информацию о даче взятки, назвал даты и суммы взяток, написал явку с повинной и после этого было возбуждено уголовное дело в отношении него.

Согласно примечанию к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от (ДАТА), в котором он собственноручно указал, что в период обучения в технологическом институте, он передал преподавателю института ФИО2 за сдачу зачетов и экзаменов без его присутствия (ДАТА) – 8000 рублей, (ДАТА) – 8000 рублей, (ДАТА) – 8000 рублей, в чем раскаивается (т.1 л.д.210-214).

По обстоятельствам оформления данного протокола в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, показания которого приведены выше. Проанализировав содержание протокола явки с повинной ФИО1, оценивая его в совокупности с показаниями Свидетель №1, суд считает, что данный протокол не является добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Из письменных материалов уголовного дела и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т* проводились с сентября 2022 года, в ноябре того же года были получены сведения о движении денежных средств на банковских счетах Т*, которая (ДАТА) обратилась с явкой с повинной, изложив в ней обстоятельства получения денежных средств от студентов, в том числе ФИО1. Таким образом, последний был приглашен для опроса в момент, когда у сотрудников полиции имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении него уголовного дела, и об этом было до нее доведено. По смыслу закона, когда правоохранительным органам известны факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. Следовательно, в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вместе с тем, действия ФИО1 связанные с предоставлением в ходе составления протокола явки с повинной и опроса (ДАТА) данных о конкретных договоренностях с Т* и перечислениях денежных средств, счете карты, о суммах перечислений, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, основания для прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, состояние здоровья его престарелого дедушки, которому он оказывает помощь в быту.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 50000 рублей. Кроме того, учитывая совокупный размер дохода семьи, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3120 рублей, выплаченную адвокату Зюзину А.Ю. за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***>, КПП 732501001, к/с 40№*, р\счет 03№*, л\счет 04681А59120 в УФК по <адрес>, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 41№*.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченную адвокату Зюзину А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: зачетную книжку, зачетно-экзаменационные ведомости, личное дело студента ФИО1; компакт-диск с информацией о движениях по банковским счетам Т* из ПАО «Сбербанк»; информацию о переписке пользователя «Т* - хранить в материалах уголовного дела №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья: В.А.Инкин