Дело № 2-459/2022
УИД № 26RS0027-01-2022-000727-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новоселицкое 23 ноября 2022 года
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
РЕШИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 300000 рублей под 25,5 % годовых.
Права (требования) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213523,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.
Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 701753,18 руб.
К ФИО1 перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 701753,18 руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования денежными средствами в размере 219075 рублей 95 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просроченный основной долг в размере 321784 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10218 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, не вручены адресату и возвращены в суд, в связи с «истечением срока хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Также, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда <адрес>. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.
Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 300000 рублей под 25,5% годовых, сроком на срок 60 месяцев.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РусДолгъ-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП 18-10, согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «РусДолгъ-КМВ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусДолгъ-КМВ» уступило ООО «Сбер» права по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ИП ФИО4, который в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании просроченного основного долга в размере 160892 рублей 41 копейки, процентов за пользование денежными средствами в размере 219075 рублей 95 копеек.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не представил, расчет задолженности по Договору ответчиком не оспаривался, в процессе рассмотрении дела иного расчета в суд не представлено.
Требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просроченный основной долг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка начисляется в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентам по кредиту.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно гражданскому законодательству неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит одновременно компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию и снижая сумму неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, размер пени по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России значительно её превышающий, период обращения банка в суд, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о несоразмерной сумме неустойки последствиям нарушения обязательств.
Предусмотренный договором размер неустойки (штрафа) является крайне высоким, так как значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, суд находит, что размер неустойки несоразмерен последствиям допущенным ответчиком нарушений.
В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму требуемой истцом неустойки до 100000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10218 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом была уплачена госпошлина в сумме 10218 рублей, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании выше изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт <...>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479968 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 160892 рублей 41 копейки, процентов за пользования денежными средствами в размере 219075 рублей 95 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 100000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10218 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по неустойке в размере 221784 рублей 82 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Маслов