Решение по делу № 2-828/2025 от 28.06.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, указывая

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск <ФИО> поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, из сообщения ГУ ТО «Областное БТИ» от <дата> следует, что жилой дом № б/н, расположенный по адресу: <адрес>, д.Большая Браженка, на технический учет не принимался. (л.д.73). Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации МО Щекинский район Тульской области об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-828/2025 (№) по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С., приходящаяся ему матерью. От двух браков у С. имелись дети: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруг С. –С.А. умер до ее смерти. Их сын- С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С. открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома площадью 54,3 кв.м, расположенного по тому же адресу, что подтверждается архивной справкой МКУ «Архив Щекинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в архивном фонде Тележенского сельского Совета депутатов трудящихся и его исполнительного комитета, в похозяйственных книгах д.Б.Браженка за 1963-1969 годы значится хозяйство главы семьи С. В графе постройки значится жилой дом, в графе земля: земельный участок площадью 0,30 га.

Наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство к имуществу матери С. на указанное имущество, являлся С.Н. (неполнородный брат истца со стороны матери).

Наследственное дело к имуществу С. не открывалось.

Истец является наследником к имуществу С.Н., принявшим наследство в нотариальном порядке. В состав наследственной массы спорные земельный участок и жилой дом не заявлены, так как право собственности на них не зарегистрировано за наследодателями.

Кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» М. при проведении работ по формированию местоположения границ спорного земельного участка, состоящего из двух контуров, под жилым домом было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами сооружения дорожного транспорта – автомобильная дорога с кадастровым номером: № адрес: <адрес>.

В ходе проведения топографических работ и анализе полученных сведений из ЕГРН в виде кадастрового паспорта территории было выявлено, что конфигурация и местоположение сооружения (автомобильная дорога) с К№ не соответствует его фактическому расположению. В границах образуемого земельного участка автодорога отсутствует.

Определение координат местоположения границ сооружения с К№ выполнено без учета фактического местоположения указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что повлекло дальнейшее внесение несоответствующих действительности сведений о местоположении таких границ в государственный реестр недвижимости.

Обосновывая так свои требования, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно межевому плану ООО «ТулЗемПроект» от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

:ЗУ1(1)

н1

№

Признать за ним право собственности на жилой дом площадью 54,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН о сооружении - автомобильной дороге с К№ и уточнить координаты таких точек сооружения с К№ в следующих координатах:

№

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО4

Протокольным определением суда от 19.062025 ФИО4 исключен из ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что в качестве кадастрового инженера совместно с другими кадастровыми инженерами по поручению администрации МО Щекинский район несколько лет назад выполнял кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет сооружения – автомобильной дороги с К№. Данные координаты были установлены с реестровой ошибкой, вследствие чего произошло наложение границ дороги на границы земельного участка истца, что подтверждается топографической съемкой, выполненной ООО «ТулЗемПроект», им, ФИО4 В процессе рассмотрения дела для суда подготовлена схема координат, в котором должна располагаться автомобильная дорога с К№, с целью устранить наложение вышеуказанных границ.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при жизни С. принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, 1918 года постройки площадью 54,3 кв.м, расположенный по тому же адресу, что объективно подтверждается материалами дела, в том числе архивной справкой МКУ «Архив Щекинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в архивном фонде Тележенского сельского Совета депутатов трудящихся и его исполнительного комитета, в похозяйственных книгах д.Б.Браженка за 1963-1969 годы значится хозяйство семьи С. В составе семьи: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - глава семьи, С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, С.В.-дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - муж, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын. В графе постройки значится жилой дом до 1918 года постройки, в графе земля: земельный участок площадью 0,30 га (л.д.17).

Вместе с тем, из сообщения ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № б/н, расположенный по адресу: <адрес>, д.Большая Браженка, на технический учет не принимался. (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Селивановским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из пояснений стороны истца и материалов дела усматривается, что у С. имелись дети: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии свидетельства о рождении, выданного Тележенским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что матерью истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась: С., в графе отец - прочерк (л.д.79).

Из копии свидетельства о рождении, выданного Переволокским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись: С. и С.А. (л.д.39,80).

Из копии свидетельства о рождении, выданного Переволокским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями С.В..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись: С. и С.А. (л.д.82).

Из справки о заключении брака, выданной отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после заключения брака с А.В.- дочери С. и С.А.- С.В. была присвоена фамилия ФИО7 (л.д.65,83).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным гор.ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Д. (бывший муж С.) умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным комитетом Загсом администрации МО Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным комитетом ЗАГС администрации <адрес> отделом ЗАГС по Зареченскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,81).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

После смерти С. открылось наследство, в состав которого вошел земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Большая Браженка, и жилой <адрес> года постройки площадью 54,3 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Из пояснений истца следует, что наследство к имуществу матери С. фактически принял ее сын С.Н., однако к нотариусу с заявлением он не обращался. Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти матери являлись несовершеннолетними.

Из сообщения нотариуса г. Тулы Г. и материалов наследственного дела № к имуществу С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником к имуществу С.Н.,. принявшим наследство, является его брат ФИО1, сестры А. и С. от наследства отказались в пользу брата ФИО1, отказы нотариально заверены, в состав наследственной массы спорное имущество не заявлялось (л.д.118-123).

Из сообщения нотариуса <адрес> Л. и материалов наследственного дела № к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником к имуществу А. являлся ее сын А., в состав наследственной массы спорное имущество не заявлялось (л.д.107-116).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Тот факт, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери С. и брата С.Н., подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели М. и С.

Из показаний свидетеля М. следует, что в д. <адрес> у него имеется дом и земельный участок. По соседству с ним проживает истец ФИО1, которого он знает на протяжении всей жизни. Истец постоянно живет по данному адресу, обрабатывает земельный участок площадью 30 соток. С рождения истец проживал в этом доме с родителями - матерью С., отчимом С.А., братьями и сестрами. В настоящее время его родители, брат по материнской линии С.Н. умерли. Он один следит за домом и участком.

Свидетель С. дал суду аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Родство истца с наследодателем подтверждается материалами дела

Анализ изложенных норм закона, содержания вышеуказанных документов приводит суд к тому выводу, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери С. и брата С.Н.

Факт принятия наследства истцом после смерти матери и брата заключается во вступлении наследника в управление наследственным имуществом.

Вместе с тем, истец указывает, что по его заданию с целью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет ООО «ТулЗемПроект» кадастровым инженером М. проведены работы по формированию местоположения границ спорного земельного участка, состоящего из двух контуров, под жилым домом, в ходе которых было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами сооружения дорожного транспорта – автомобильная дорога с кадастровым номером: № адрес: <адрес>.

Определение координат местоположения границ сооружения с К№ выполнено без учета фактического местоположения указанного земельного участка, что повлекло дальнейшее внесение несоответствующих действительности сведений о местоположении таких границ в государственный реестр недвижимости, что подтверждается материалами межевого плана (л.д.29-37), а также заключением кадастрового инженера (л.д.32).

Сведения об указанном сооружении внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Таким образом, имеет место кадастровая ошибка при определении местоположения автомобильной дороги, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию Щекинский район.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке исправить допущенную реестровую ошибку и оформить право собственности на спорное имущество, которая подлежит исправлению судом.

Возражений против установления границ спорного земельного участка и исправления реестровой ошибки в определении границ автомобильной дороги лица, участвующие в деле, не выразили.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> д. Большая Браженка, в порядке наследования по закону после смерти С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно межевому плану ООО «ТулЗемПроект» от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

№

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом площадью 54,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о сооружении - автомобильной дороге с К№ и уточнить координаты таких точек сооружения с К№ в следующих координатах:

№

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 28 июня 2025 г.

Судья -