Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия незаконным, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, о признании незаконным и отмене постановления, согласно которому проси суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 02.08.2021;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 214.04.2025 о передаче исполнительного производства № от 02.08.2021 в ОСП Ленинградского района <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 находилось исполнительное производство № от 02.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20.07.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: <данные изъяты>. 24.04.2025 в рамках выше указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Ленинградского района <данные изъяты> по месту жительства должника ФИО4 Выше указанное постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец полагает незаконным по той причине, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом, должник ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>. Какой-либо регистрации в <данные изъяты> должник не имеет. Не имеет иной регистрации и несовершеннолетний сын административного истца, в отношении которого судом выдан исполнительный лист на исполнение судебного акта об определении места жительства ребенка, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, явившегося предметом настоящего административного спора. С учетом отсутствия оснований для передачи исполнительного производства в иное ОСП, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 24.04.2025 должно быть признано незаконным и отменено. Также указал, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что копия оспариваемого им постановления в установленный законом срок в его адрес направлено не было. О вынесении постановления ФИО2 узнал лишь 10.06.2025, когда его представителем ФИО1 на личном приеме было получено данное постановление в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области. В этой связи, ФИО2 вынужден был обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, сославшись на доводы, в нем изложенные, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административный иск суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, а также сообщила, что ФИО2 был уведомлен о месте фактического проживания сына в марте 2024 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 находилось исполнительное производство № от 02.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20.07.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: <данные изъяты>.

24.04.2025 в рамках выше указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Ленинградского района <данные изъяты> по месту жительства должника ФИО4

Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 24.04.2025 о передаче исполнительного производства в другое ОСП оспаривается административным истцом на том основании, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом, должник ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>. Какой-либо регистрации в <данные изъяты> должник не имеет. Не имеет иной регистрации и несовершеннолетний сын административного истца, в отношении которого судом выдан исполнительный лист на исполнение судебного акта об определении места жительства ребенка, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, явившегося предметом настоящего административного спора.

Разрешая данные доводы административного иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

При этом, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной.

Как следует из материалов дела, основанием для передачи исполнительного производства № от 02.08.2021 в другое ОСП явился акт о совершении исполнительских действий от 14.04.2025, согласно которому ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП России по <данные изъяты> области ФИО5 на основании постановления о поручении, направленного в рамках исполнительного производства № от 02.08.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № от 20.07.2021, в ходе совершения исполнительских действий было установлено фактическое проживание ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына ФИО по адресу: <адрес>. По данным обстоятельствам со ФИО4 получено объяснение.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 14.04.2025, данным ею в рамках исполнительного производства № от 02.08.2021 ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района УФССП России по <данные изъяты> области ФИО5, она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО с марта 2024 года проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО4 о проживании ее вместе с несовершеннолетним сыном ФИО по адресу: <адрес>, подтверждаются представленными суду свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 26.05.2025, согласно которым ФИО4 и ФИО зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 26.05.2025 по 23.12.2025.

Также в подтверждение доводов о проживания в выше указанном жилом помещении совместно с сыном ФИО4 в материалы дела представлен договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда ФССП России № от 23.12.2024, заключенный между УФССП России по <данные изъяты> области и ФИО4, на основании которого ФИО4 и членам ее семьи (сыну ФИО ) было передано в пользование на безвозмездной основе находящееся в оперативном управлении Управления жилое помещение для временного проживания по адресу: <адрес>.

Проанализировав выше указанные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что местом фактического проживания ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына ФИО с марта 2024 года по настоящее время является жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. местом жительства должника является <данные изъяты>, который не относится к юрисдикции Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

С учетом того, что на момент вынесения постановления от 24.04.2025 у пристава имелись сведения о том, что местом жительства должника является <данные изъяты>, который не относится к юрисдикции Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передаче исполнительного производства № от 02.08.2021 в ОСП Ленинградского района <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области, к юрисдикции которого относится территория проживания должника.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава в части не направления в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления от 24.04.2025 о передаче исполнительного производства № от 02.08.2021 в другое ОСП (ОСП Ленинградского района <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области), суд исходит из того, что в силу требований п. 12.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение факта направления копии постановления от 24.04.2025 о передаче исполнительного производства № от 02.08.2021 в другое ОСП административным ответчиком суду предоставлен реестр простых почтовых отправлений от 24.04.2025, согласно которому указанного числа Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области были направлены простые письма почтовым отправлением.

Таким образом, факт исполнения административным ответчиком обязанности по отправке в адрес взыскателя ФИО2 копии оспариваемого им постановления подтверждается представленным реестром простых почтовых отправлений.

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что копия постановления должна была быть направлена заказным почтовым отправлением, суд исходит из того, что направление копии постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП адресату простым почтовым отправлением не противоречит требованиям п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, а неполучение ФИО2 указанной почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом совокупности исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательств, нарушений административными ответчиками требований закона и прав административного истца, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку копия оспариваемого постановления административным истцом согласно его пояснениям была получена в Октябрьском РОСП г. Иваново 10.06.2025, т.е. о его вынесении истец узнал 10.06.2025, в то время, как с настоящим административным иском об оспаривании постановления от 24.04.2025, а также о признании незаконным бездействия по не направлению его копии в адрес административного истца, было подано в суд ФИО2 11.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия незаконным, о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.