Решение по делу № 2-191/2025 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате.

к делу № 2-191/2025

УИД: 23RS0035-01-2024-000462-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14 апреля 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Радуга» о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2015 г. между ОАО «Радуга» в лице генерального директора ФИО6 и собственником земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 236102 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства и земельный участок общей площадью 77892 кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, сроком с 01.01.2015 г. по 01.08.2020 г.

Согласно п. 5 договора, арендная плата за арендуемые земельные участки составляет с 2016 по 2020 год: 45 976 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учетом налога на доходы физических лиц, в денежном выражении земельный налог 8 556 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1 договора, выплата арендной платы производится до 01 сентября текущего календарного года, до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с п. 5 договора, в случае неоплаты арендной платы в установленные договором сроки по вине «Арендатора», «Арендатор» выплачивает «Арендодателю» неустойку в размере 0,01 % в день от суммы невыплаченной арендной платы, общая сумма неустойки не может превышать сумму арендной платы в год.

Срок действия вышеуказанного договора аренды земельных участков истек 01.08.2020 г., по истечению срока действия договора земельные участки изъяты из пользования ответчика и переданы в пользование третьему лицу, однако арендная плата до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ОАО «Радуга» задолженность по текущему платежу в виде арендной платы в размере 1 734 118 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 341 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, а также без участия истца ФИО1

Ответчик ОАО «Радуга» и конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не предоставили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,

Как следует из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенных договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 236102+/-4252 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77892+/-2442 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН.

30.07.2015 г. между ОАО «Радуга» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков, согласно п. 1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 236102 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, земельный участок общей площадью 77892 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства.

Настоящий договор заключен сроком с 30.07.2015 г. по 01.08.2020 г. (п. 3 договора аренды).

Пунктом 5 договора аренды предусмотрен размер арендной платы за арендуемые земельные участки, который составляет: за 2015 год - 32 184 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учетом налога на доходы физических лиц;

- 460 кг подсолнечника или 146,8 кг подсолнечного масла с учетом налога на доходы физических лиц;

- 230 кг сахара с учетом налога на доходы физических лиц;

- в денежном выражении, земельный налог, 8 556 рублей;

с 2016 по 2020 г. - 45 976 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учетом налога на доходы физических лиц;

- в денежном выражении, земельный налог, 8 556 рублей.

Выплата арендной платы производится до 01 сентября текущего календарного года и до 31 декабря текущего календарного года (п. 5.1 договора аренды).

В случае неоплаты арендной платы в установленные договором сроки по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% в день от суммы невыплаченной арендной платы, общая сумма неустойки не может превышать сумму арендной платы в год (п. 5.1 договора аренды).

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору аренды в части его оплаты за спорный период, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности по арендным платежам перед истцом не погашена.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 г. по делу А32-27811/2016 в отношении ОАО «Радуга» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 г. в отношении ОАО «Радуга» введено внешнее управление.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 г. отменено. ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 г. конкурсным управляющим ОАО «Радуга» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2025 г. в отношении должника ОАО «Радуга» продлена процедура конкурсного производства сроком до 07.10.2025 г.

Положениями ст. 134Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Так, в силу п. 1ст. 134Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Предметом настоящего иска является взыскание арендной платы за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве и начисленных на них финансовых санкций, то есть текущих платежей.

Согласно п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по арендным платежам по договору аренды земельных участков за период 2018-2020 годы, а также неустойке составляет 1 734 118 рублей 70 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически неверным.

При этом справку о расчете задолженности по договору аренды за 2018-2019 гг. (том 1 л.д. 19) суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера задолженности, так как она подписана руководителем службы охраны ОАО «Радуга» ФИО8, в то время как сведений о том, что он является лицом, наделенным правомочиями по ведению бухгалтерской документации ОАО «Радуга», суду не представлено.

Суд не соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому размер арендной платы составляет, в том числе сумма земельного налога за 2018 год - 12 524 рубля, за 2019 год - 12 524 рубля, за 2020 год - 11 009 рублей, поскольку условиями договора аренды земельного участка от 30.07.2015 г. в п. 5 установлена фиксированная составная часть арендной платы в виде земельного налога в денежном выражении в размере 8 556 рублей, в то время, как суду не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы.

Согласно справе № от 19.07.2024 г. (том 1 л.д. 112), предоставленной конкурсным управляющим ОАО «Радуга» ФИО3 ФИО1, в период 2015-2020 г.г. она являлась арендодателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В 2019-2020 г.г. ФИО1 не получила доход за аренду данных участков от ОАО «Радуга» в качестве арендной платы по состоянию на 15.07.2024 г. Задолженность по арендной плате за 2018 г. по состоянию на 15.07.2024 г. составила: земельный налог за 2018 г.; задолженность по арендной плате за 2019 г. по состоянию на 15.07.2024 г. составила: пшеница фуражная 45 976 кг., земельный налог за 2019 г.; задолженность по арендной плате за 2020 г. по состоянию на 15.07.2024 г. составила: пшеница фуражная 45 976 кг, земельный налог за 2020 г.

Из ответа Межрайонной ФНС № 1 по Краснодарскому краю следует, что за земельный участки с кадастровыми номерами № и № 22.11.2019 г. оплачен земельный налог в размере 12 524 рубля, 05.11.2020 г. - 12 524 рубля, 03.11.2021 г. - 11 697 рублей. Земельный налог за 2018, 2019 года оплачен ФИО2 по квитанциям от 22.11.2019 в сумме 12 524 рубля и от 05.11.2020 г. в сумме 12524 рубля. В остальных платежных документах на уплату земельного налога плательщиком указана ФИО1.

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края» средняя стоимость пшеницы фуражной в Краснодарском крае за 1 кг составила 15,72 рубля.

Сидений об иной стоимости пшеницы фуражной в Краснодарском крае ответчиком не представлено.

Судом произведен расчет задолженности по арендной плате и неустойке, следующим образом:

1) за 2018 год:

- задолженность по арендной плате - 8 556 рублей в размере суммы земельного налога;

- неустойка за период с 01.01.2019 г. по 25.02.2025 г. на сумму 8 556 рублей по ставке 0,01% в день - 1 923,39 рублей.

2) за 2019 год:

- задолженность по арендной плате - 8 556 рублей в размере суммы земельного налога; 45 976 пшеницы фуражной * 15,72 рубля = 722 742,72 рублей; а всего 731 298,72 рубля.

- неустойка за период с 01.01.2020 г. по 25.02.2025 г. на сумму 731 298,72 рубля по ставке 0,01% в день - 137 703,55 рублей.

3) за 2020 год:

- задолженность по арендной плате - 8 556 рублей в размере суммы земельного налога; 45 976 пшеницы фуражной * 15,72 рубля = 722 742,72 рублей; а всего 731 298,72 рубля.

- неустойка за период с 01.01.2021 г. по 25.02.2025 г. на сумму 731 298,72 рубля по ставке 0,01% в день - 110 938,02 рубля.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с 2018 г. по 2020 г. по арендной плате составляет 1 454 041, 44 рубля, по неустойке - 250 564,96 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды, ответчиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору аренды в части выплаты арендной платы, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств арендатором и наличия задолженности по арендной плате в размере 1 454 041, 44 рубля, по неустойке - 250 564,96 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении ответчиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате арендных платежей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 31 694,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Радуга» о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Радуга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> задолженность по договору аренды земельных участков от 30.07.2015 г. по арендной плате в размере 1 454 041,44 рубля, по неустойке - 250 564,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в 31 694,18 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова