Дело №2а-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «15» февраля 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Туапсе, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратились в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарат и территориальных органов службы, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; о признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и его обязании устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Туапсинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №62089/20/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2712/18, выданный Судебный участок № 216 Туапсинского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №62089/20/23067-ИП было окончено 28.10.2020 по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ исполнительном производстве», однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, в связи с чем имеется незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 в части несвоевременного направления исполнительного документа. Старший судебный пристав ФИО2 в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не обеспечила надлежащего контроля за действиями должных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя.

Старший судебный пристав ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, в котором заявила о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, указав, что оригинал исполнительного документа не подлежал отправке в НАО «ПКБ» поскольку на момент окончания исполнительного производства взыскателем являлось ООО «Национальная служба взыскания»

Главное управление, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на представило.

ФИО3 уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 24.12.2018 года

№ 2-2709/2018 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Национальная служба взыскателя» взыскано 15 000 рублей долга по кредитному договору и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Настоящий судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

Из возражений административного ответчика следует, что 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. Материалы ИП в архивном фонде Туапсинского РОСП не найдены.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, НАО «Первое клиентское бюро» не является стороной исполнительного производства, ими не представлено доказательств о нарушении своих прав и законных интересов.

В материалах исполнительного производства, а равно и в материалах настоящего дела, отсутствует заявление о процессуальном правопреемстве, либо определение о замене стороны взыскателя на административного истца. Доказательств обратного, истцом не представлено.

В связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица в рамках исполнительного производства №62089/20/23067 -ИП- отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.