Решение по делу № 2-642/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-642/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000507-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2023 в 9 час.00мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобилей KIA RIO, г/н № под управлением А.А.., ВАЗ Нива 2123, г/н № под управлением А.Б, и Dodge Caravan, г/н № под управлением ответчика ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД и извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем Dodge Caravan, г/н №.В результате данного ДТП транспортные средства KIA RIO г/н № и ВАЗ Нива 2123, г/н № получили механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства Dodge Caravan, г/н № ФИО1, был застрахована по договору ОСАГО серии № в ООО СК «Согласие», однако ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем должен возместить страховщику суммы выплаченного им страхового возмещения потерпевшим в порядке регресса. Гражданская ответственность водителя А.Б, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №, которое признало произошедшее страховым случаем и компенсировало страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 82546,4 рублей. Собственник транспортного средства KIA RIO, г/н № А.А., не согласившись с суммой выплаченного страхового, обратился сначала с досудебной претензией к страховщику, а затем в суд. По результатам рассмотрения досудебной претензии ООО СК «Согласие» выплатило А.А. сумму 6 400 рублей. 29.11.2024 гола по решению Октябрьского районного суда города Краснодара от 29.08.2024 года ООО СК «Согласие» перечислило А.А. сумму страхового возмещения в размере 138 400 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 237346,4 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8120 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие»» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Виновность ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленным в материалы дела административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2023 года, вступившим в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 228 от 30.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (после оставления места ДТП водитель, причастный к нему не выполнил требования ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом требований ст.61 ГПК РФ суд считает установленным, что 10.05.2023 года в 9 час. 00 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Dodge Caravan, г/н №, в нарушение ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 2123 Нива, г/н № под управлением А.Б,, и допустил с ним столкновение, вследствие чего автомобиль ВАЗ 2123 Нива допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, г/н №, под управлением А.А., движущегося спереди.

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого, транспортные средства KIA RIO, г/н № и ВАЗ Нива 2123, г/н № получили механические повреждения (л.д.22-23, 34-56).

Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями транспортных средств, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства «Dodge Caravan» г/н № ФИО1, был застрахован по договору ОСАГО серии № в ООО «СК«Согласие», срок действия договора с 25.07.2022 по 24.07.2023 года (л.д.12, 15)

29.08.2023 года потерпевший А.А. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с претензией о дополнительном возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.32-33). 21.09.2023 года ООО «СК«Согласие» выплатило А.А. страховое возмещение в размере 6400 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29.08.2024 года с ООО «СК «Согласие» в пользу А.А. взыскано 537600 рублей, в том числе сумма страхового возмещения в размере 138 400 рублей. Указанная сумма была перечислена А.А. страховщиком платежным поручением № 7741 от 29.11.2024 года (л.д.57-66).

В произошедшем 10.05.2023 года дорожно-транспортном происшествии механические повреждения получил также автомобиль ВАЗВАЗ Нива 2123, г.р.з.№ под управлением А.Б,, что подтверждается актом № от 12.05.2023 года осмотра транспортного средства (л.д. 22-23). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗВАЗ Нива 2123, г.р.з№, с учетом величины утраты его товарной стоимости, рассчитанная с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждаемой Банком России, и с учетом положений ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» составила 82546,4 рублей (л.д.24-28),

Гражданская ответственность водителя А.Б, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО серии № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков платежным поручением № 745870 от 19.05.2023 года возместило страхователю А.Б, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб (л.д.29).

Платежным поручением №49791 от 20.06.2023 года ООО СК «Согласие» возместило страховщику потерпевшего во исполнение законодательно возложенной на него обязанности ущерб в полном объеме, в размере 82546,4 рублей (л.д. 30).

Таким образом, так как ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах в силу п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так как ответчик ФИО1, являющийся виновником ДТП, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (в ред.Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), ООО «СК «Согласие» как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет законное право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере осуществленных им страховых выплат в сумме 138 000 рублей потерпевшему ФИО2, а также в размере произведенной им АО «Тинькофф Страхование» компенсации страховой выплаты в размере 82546,4 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ответчика ФИО1 суммы 10000 рублей, так как доказательств выплаты страхового возмещения в указанной сумме истцом не представлено.

По решению Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.08.20024 года с ООО СК «Согласие» в пользу А.А. взыскано страховое возвещение в размере 138400 рублей, в связи с чем суд полагает, что взыскание с ответчика ФИО1 страхового возмещения в размере, превышающем произведенную истцом страховую выплату, является необоснованным.

Взыскание расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, относится к судебным издержкам, которое не может быть возложено на ответчика ФИО1, не привлеченному к участию и не являющемуся стороной по рассмотренному между ФИО2 и ООО СК «Согласие» делу. Кроме того, заключение оценщика с предложением исполнить требования ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 не направлялась, решение об отказе в выплате ответчиком ФИО1 не принималось.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <иные данные>, в пользу ООО Страховая компания «Согласие», ОГРН <***> сумму страхового возмещения в размере 220 946 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 рублей, а всего 229 066 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Судья И.А. Просветов

<иные данные>