Решение по делу № 2-2501/2023 от 21.09.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2501/2023 21 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика и третьего лица департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана ФИО2

представителя третьего лица департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, в лице комитета по финансам мэрии города Магадана о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенного КУМИ г. Магадана аукциона 21 февраля 2019 г. с истцом заключен договор аренды № АН№ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м для строительства объекта придорожного сервиса.

Согласно аукционной документации, земельный участок предоставлялся для строительства объекта придорожного сервиса, с градостроительной зоной «ТЗ 502 – зона объектов автомобильного транспорта», с отсутствием каких-либо ограничений использования.

Письмом от 25 февраля 2019 г. № истец был проинформирован о том, что в случае уклонения от заключения договора аренды земельного участка для строительства придорожного сервиса, сведения будут направлены в реестр недобросовестных участников аукциона.

28 февраля 2019 г. земельный участок передан истцу для использования.

В соответствии с п.п. 1.1 и 6.2.1. договора Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, т.е. для строительства объекта придорожного сервиса.

Пунктом 3.1. договора установлена годовая арендная плата за пользование земельным участком в размере 123 000 рублей.

По утверждению истца, будучи уверенным в достоверности предоставленных КУМИ сведений об отсутствии каких-либо ограничений по использованию земельного участка для строительства здания придорожного сервиса, а также в правомерности своих действий, принял меры, направленные на возведение указанного объекта.

28 декабря 2020 г. истцом с ИП ФИО6 заключён договор на выполнение проектных и иных работ по проектированию объекта капитального строительства здания СТО.

1 февраля 2021 г. заключен договор с АО «Магаданэлектросеть» № ТП521-45 об осуществлении технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям.

Между тем, 3 сентября 2021 г. по результатам рассмотрения обращения о предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту «Объект придорожного сервиса» департаментом САТЭК мэрии г. Магадана истцу отказано в предоставлении разрешения на строительство, в связи с нахождением указанных земельных участков в водоохранной зоне.

В связи с невозможностью исполнения условий договора и осуществления строительства станции технического обслуживания, 21 декабря 2021 г. земельный участок передан истцом в КУМИ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Просил взыскать с мэрии города Магадана за счет казны Муниципального образования «Город Магадан» ущерб в виде затрат на задаток за участие в аукционе и на оплату аренды земельного участка в размере 348 866 руб. 07 коп., 6 012 руб. 50 коп. за оплату комиссии, взимаемой банком при перечислении арендной платы, оплату по договору на выполнение проектных и иных работ 400 000 руб., сумму авансового платежа по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 50 981 руб. 38 коп., сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг от 28 декабря 2020 г. в размере 60 000 руб., всего 865 859 руб. 95 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 859 руб.

В судебном заседании судом принято уменьшение размера исковых требований на сумму авансового платежа по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - 50 981 руб. 38 коп., истец просит взыскать с ответчика 814 878 руб. 57 коп.

Определением судьи от 5 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.

Определением суда от 29 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии города Магадана, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ППК «Роскадастр», ФИО5

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом принятого судом уменьшения настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после отказа департаментом САТЭК мэрии г. Магадана в выдаче разрешения на строительство, истец обратился в суд с административным иском об оспаривании данного решения, поскольку был заинтересован в использовании земельного участка, однако решением Магаданского городского суда от 27 октября 2021 г. в удовлетворении иска отказано, после чего он приступил к процедуре возврата земельного участка.

Представитель третьего лица и ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что на момент проведения аукциона у КУМИ не имелось сведений об ограничениях, аукцион проведен на основании представленных департаментом САТЭК документов. Настаивал на том, что истец при всей своей добросовестности и осмотрительности должен был знать о наличии ограничений на арендуемом земельном участке, получив информацию из общедоступных сведений.

Представитель третьего лица департамента САТЭК мэрии г. Магадана полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил суду о том, что охранная зона установлена в 2017 году, на момент проведения аукциона имелись ограничения, КУМИ должен был самостоятельно заказать выписку из ЕГРН с данной информацией для проведения аукциона.

Истец, представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии города Магадана, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и Роскадастр в письменных пояснениях указали на отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела, оставили разрешение спорного вопроса на усмотрение суда. Дело просили рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы дела № 2а-2890/2021, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 12 февраля 2019 г. ФИО4 обратился в КУМИ г. Магадана с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030901:289.

В целях подтверждения участия в аукционе истец 11 февраля 2019 г. оплатил задаток в размере 123 000 руб.

По результатам аукциона, проведенного 20 февраля 2019 г. на основании распоряжения КУМИ г. Магадана от 4 декабря 2018 г. № 499-р, с ФИО4 21 февраля 2019 г. заключен договор аренды № АН№ земельного участка, на срок с 28 февраля 2019 г. по 27 октября 2021 г. (далее – договор аренды), соответствии с которым ФИО4 передан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Магадан район ул. Кожзаводской, в территориальной зоне – зона объектов автомобильного транспорта ТЗ 502, с разрешенным использованием – объекты придорожного сервиса, с целевым использованием – для строительства.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3 договора аренды, годовая арендная плата за пользование участком составляет 123 000 руб., в счет арендной платы засчитывается сумма, внесенная арендатором в размере 123 000 руб. в качестве задатка для участия в аукционе. Арендная плата вносится в размере 1/12 от годовой арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.

С целью использования земельного участка по его назначению, а именно для строительства объекта придорожного сервиса – станции технического обслуживания автомобилей, истцом 28 декабря 2020 г. заключен договор оказания юридических услуг с ФИО7, согласно которому последняя приняла обязательства по сопровождению строительства объекта – здания придорожного сервиса на земельном участке кадастровым номером №: получению в ресурсоснабжающих организациях г. Магадана необходимых технических условий для строительства, получению разрешения на отклонение от установленных параметров использования земельного участка, градостроительного плана, разрешения на строительство, регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с п.п. 3.1. 3.2. названного договора, стоимость услуг составляет 120 000 руб., оплата производится в день заключения договора в размере 60 000 руб., после получения разрешения на строительство выплачивается аванс в размере 40 000 руб., окончательный расчет в течение 5 календарных дней после предоставления выписки из ЕГРН на зарегистрированный объект незавершенного строительства.

ФИО4 оплатил юридические услуги в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 декабря 2020 г.

28 декабря 2020 г. ФИО4 заключил договор № на выполнение проектных и иных работ с ИП ФИО6 Согласно Акту выполненных работ № от 2 марта 2021 г. по указанному договору, исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по разработке проектной и иной документации на объект «Объект придорожного сервиса (здание СТО)», стоимостью 400 000 руб.

30 августа 2021 г. истец обратился в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту «Объект придорожного сервиса станция технического обслуживания».

Согласно письму Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 1 сентября 2021 г. № 1-8667 ФИО4 отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку в градостроительном плане № RU 4930100-1359 от 22 июля 2021 г. указаны следующие ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 49:09:030901:288: земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне реки Магаданки, состоящей на государственном кадастровом учете с реестровым номером 49:09-6.118 и в прибрежной защитной полосе реки Магаданки с реестровым номером 49:09-6.133; земельный участок полностью расположен в зонах затопления, прилегающих к водному объекту (река Магаданка), состоящих на государственном кадастровом учете с реестровыми номерами 49:09-6.112; 49:09-6.116; земельный участок частично расположен в зоне затопления, прилегающей к водному объекту (река Магаданка), состоящей на государственном кадастровом учете с реестровым номером 49:09-6.114. В градостроительном плане № RU 49301000-1322 от 09.02.2021 указаны следующие ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 49:09:030901:289: земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории; прибрежная защитная полоса реки Магаданки с реестровым номером 49:09:6.133; зона затопления прилегающих к водному объекту (р. Магаданка) расчетной обеспеченностью 5%, состоящая на государственном кадастровом учете под номером 49:09-6.114; зона затопления прилегающих к водному объекту (р. Магаднка) расчетной обеспеченностью 10, состоящая на государственном кадастровом учете № 49:09-6.135; водоохранная зона р. Магаданки, состоящая на государственном кадастровом учете № 49:09-6.118. В силу подп. 5 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается строительство и реконструкция станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств. Положения п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ к видам использования водоохранных зон, перечисленных в п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, не применима.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 27 октября 2021 г. по административному делу № 2а-2890/2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Департаменту САТЭК мэрии города Магадана, руководителю Департамента САТЭК мэрии города Магадана ФИО8 о признании незаконным отказа от 1 сентября 2021 г. № 1-8667 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – станции технического обслуживания на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030901:288, 49:09:030901:289, отказано.

Решением суда установлено и подтверждается материалами настоящего дело, что земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030901:288 и 49:09:030901:289 полностью расположены в границах зоны с реестровым номером 49:09-6.133, т.е. в водоохраной зоне реки Магаданки.

В градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ № RU 49301000-1322 также указано, что земельный участок с кадастровым номером 49:09:030901:289 полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: прибрежная защитная полоса реки Магаданки, с реестровым номером 49:09-6.133; зона затопления прилегающих к водному объекту (<адрес>) расчетной обеспеченностью 5% состоящая на государственном кадастровом учете под номером 49:09-6.114; зона затопления прилегающих в одному объекту (<адрес>) расчетной обеспеченностью 10, состоящая на государственном кадастровом учете №.135. Водоохранная зона реки Магаданки, состоящая на государственном кадастровом учете 49:09-6.118.

Согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ № RU 49301000-1359, земельный участок с кадастровым номером 49:09:030901:288 полностью расположен: в зонах затопления, прилегающих к водному объекту (река Магаданка). На территории зон затопления, подтопления действуют ограничения, предусмотренные ст. 67.1 Водного кодекса РФ. Земельный участок расположен в водоохраной зоне реки Магаданки, состоящей на государственном кадастровом учете с реестровым номером 49:09-6.118 и в прибрежной защитной полосе реки Магаданки с реестровым номером 49:09-6.133. На территории водоохраной зоны, прибрежной защитной полосе действуют ограничения, предусмотренные ст. 65 Водного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в водоохраной зоне реки Магаданки, суд при рассмотрении указанного административного дела пришел к выводу о том, что строительство на данных земельных участках станций технического облуживания противоречит установленному законом правовому режиму использования земельных участков.

Установленные обстоятельства послужили суду основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В связи с тем, что истец понес расходы, связанные с реализацией мероприятий для использования земельного участка, как им было заявлено – для строительства станции технического обслуживания, при этом не может по независящим от него обстоятельствам использовать по назначению земельный участок, ФИО4 обратился в суд за возмещением ущерба, причиненного незаконными действиями органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, по настоящему делу подлежит доказыванию факт причинения вреда и его размер, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Постановлением мэрии города Магадана от 17 июля 2015 г. № 2682 (в редакции от 11 декабря 2018 г., действующей на дату проведения аукциона) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату».

В соответствии с пунктом п. 2.2. административного регламента муниципальную услугу предоставляет комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана и департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Комитет, Департамент).

Департамент в рамках рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги уполномочен на принятие решений о возврате заявления, об отказе в проведении аукциона, об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

При предоставлении земельных участков в аренду или собственность за плату на торгах Комитет принимает решение о проведении аукциона, а также организует и проводит аукцион, направляет (выдает) заявителю результат муниципальной услуги.

При предоставлении муниципальной услуги осуществляется взаимодействие между Департаментом и Комитетом в порядке, установленном постановлением мэрии города Магадана от 01 августа 2011 г. № 2879 «О перераспределении полномочий между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в сфере земельных отношений».

В силу требований пункта 2.5 административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Магаданской области и муниципального образования «Город Магадан», регламентирующими правоотношения в сфере земельных отношений.

Постановлением мэрии города Магадана от 01 августа 2011 г. 2879 переданы полномочия в сфере земельных отношений (за исключением полномочий по заключению договоров аренды земельных участков) от Комитета Департаменту.

В соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана реорганизовано путем присоединения к нему комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, и переименовано в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать о предмете аукциона, в том числе о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В нарушение приведенных в решении выше положений закона, при предоставлении муниципальной услуги - проведении аукциона уполномоченным органом размещена недостоверная информация в части указания на отсутствие ограничений использования земельного участка (лот 2).

Судом установлено и никем не оспаривается, следует из выписки из ЕГРН от 23 августа 2023 г. № КУВИ-001/2023-192104753, а также сведений представленных ППК «Роскадастр», в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения) ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 5 декабря 2017 г., внесенные на основании письма Охотского ТУ Росрыболовства от 31 июля 2017 г. № 8/3324, карты (плана) объекта землеустройства от 1 марта 2017 г., государственного контракта № 3/17-АВП от 10 мая 2017 г. № 3/17-АВП, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 49:09-6.133, т.е. в водоохраной зоне реки Магаданки.

В градостроительном плане от 9 февраля 2021 г. № RU 49301000-1322 также указано, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: прибрежная защитная полоса реки Магаданки, с реестровым номером 49:09-6.133; зона затопления прилегающих к водному объекту (р. Магаданка) расчетной обеспеченностью 5% состоящая на государственном кадастровом учете под номером 49:09-6.114; зона затопления прилегающих в одному объекту (р. Магаданка) расчетной обеспеченностью 10, состоящая на государственном кадастровом учете № 49:09-6.135. Водоохранная зона реки Магаданки, состоящая на государственном кадастровом учете 49:09-6.118.

Таким образом, установленное ограничение в связи с расположением земельного участка в водоохраной зоне реки Магаданки имело место на момент обращения ФИО4 с заявкой, на момент проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка. Данное ограничение препятствовало истцу его использованию по заявленному целевому назначению - строительству на нём станции технического облуживания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Департамент не выполнил обязанности, возложенные на него административным регламентом.

Вопреки доводам представителя третьего лица – Департамента САТЭК – пунктом 3.1. административного регламента установлен состав административных процедур.

Организация предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату и в аренду без проведения торгов включает в себя, в том числе подпункт 5 - рассмотрение заявления и проверка наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Действия, предусмотренные подпунктами 2 - 5 пункта 3.1 административного регламента, осуществляет Департамент.

Таким образом, именно Департаментом не было принято решение об отказе в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги, что повлекло последующее заключение аренды земельного участка, которым он не мог пользоваться по назначению, что, как следствие, повлекло причинение ему имущественного вреда.

Доводы третьих лиц о том, что на момент проведения аукциона в выписке из ЕГРН отсутствовала информация об ограничениях, суд признает несостоятельными.

Из письменного отзыва ППП «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, а также представленных в деле выписок следует, что отсутствие сведений об ограничении использования земельного участка в выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах обусловлено тем, что формой данной выписки не предусмотрено предоставление указанного рода сведений. Предоставление сведений об ограничении использования земельного участка предусмотрено при предоставлении выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Таким образом, Департаментом не была запрошена выписка из ЕГРН, содержащая необходимые сведения, как следствие Департаментом не принято решение в соответствии с административным регламентом.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК отсутствие вины ответчиком не доказано.

Доводы стороны ответчика и третьих лиц о том, что ФИО4 до заключения договора аренды мог узнать об особых условиях и ограничениях использования земельных участков самостоятельно из открытых источников, не могут быть приняты судом, поскольку обязанность по размещению достоверной информации об объекте, в силу прямого указания закона, лежит на исполнительном органе, организующем проведение аукциона, а вид использования в соответствии с его назначением выбирается арендатором самостоятельно в переделах установленных разрешений и ограничений.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и наличии причинно- следственной связи между бездействием Департамента и наступившими последствиями.

Определяя размер причиненного имущественного вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 февраля 2021 г. ФИО4 Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана был выдан градостроительный план RU 49301000-1322, в котором имеются сведения об ограничениях использования земельного участка с кадастровым номером №.

Изложенное свидетельствует, что начиная с 9 февраля 2021 г. истцу было достоверно известно о существующих ограничениях использования земельного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Магаданки.

Этот же вывод содержится и в вступившем в законную силу решении суда по административному делу № 2а- 2890/2021.

При таких обстоятельствах ФИО4 как арендатор участка, получающий, в том числе юридическое сопровождение, при должной осмотрительности мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов.

Истец не был лишен возможности поставить перед арендодателем вопрос о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению начиная с указанной даты, и в случае получения отказа, либо неполучения ответа, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 452 ГК РФ вправе был обратиться за судебной защитой по данному вопросу.

На основании изложенного, с учетом установленного порядка и сроков расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в связи с исполнением условий договора аренды в части внесения арендных платежей по март 2021 г.

Из представленных чеков от 11 февраля 2019 г. и 24 марта 2021 г., акта сверки по арендной плате от 1 октября 2022 г. следует, что истцом за период аренды с 28 февраля 2019 г. по март 2021 г. уплачено 256 616 руб. 07 коп., а также понесены расходы на уплату банковской комиссии за произведение платежа в сумме 4 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 декабря 2020 г. подтверждены расходы на оплату услуг по договору оказания юридических услуг по сопровождению строительства объекта – здания придорожного сервиса на земельном участке кадастровым номером №, в размере 60 000 руб.

Несение данных расходов истцом суд находит обоснованным и необходимым, они подтверждаются платежными документами, связаны с предметом договора аренды, и понесены истцом до наступления событий, с момента которых ему достоверно стало известно о существующих ограничениях использования земельного участка.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ платежные документы – доказательства, подтверждающие несение расходов по договору от 28 декабря 2020 г. № 20/20, заключенному с ИП ФИО6 на выполнение проектных и иных работ, в размере 400 000 рублей, истцом не представлены.

Представленный суду акт выполненных работ от 2 марта 2021 г. № по указанному договору, не свидетельствует об уплате истцом денежных средств в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований в части взыскания расходов по договору от 28 декабря 2020 г. № 20/20 на выполнение проектных и иных работ, а также расходов, понесенных на оплату по договору аренды земельного участка за период с апреля 2021 г. истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 36 Устава муниципального образования «Город Магадан» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Магаданской области, является мэрия города Магадана.

К компетенции мэрии города Магадана относится, в том числе, исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Магаданской области (п.п. 2 п. 1 ст. 38 Устава муниципального образования «Город Магадан»).

На основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с п. 3.24. Положения о комитете по финансам мэрии города Магадана, утвержденного Решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д, Комитет выполняет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета муниципального образования «Город Магадан» (казны муниципального образования «Город Магадан») в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 983 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 5 декабря 2022 г.

Из цены иска, с учетом уменьшения размера исковых требований – 814 878 руб. 57 коп. – размер государственной пошлины составляет 11 348 руб. 79 коп.

Сумма в размере 634 руб. 21 коп. является излишне уплаченной, поэтому подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, на сумму 320 616 руб. 07 коп., то ответчиком подлежат компенсации истцу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 465 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, в лице комитета по финансам мэрии города Магадана о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу ФИО4 (№) в счет причиненного имущественного вреда сумму в размере 320 616 рублей 07 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4465 рублей 21 копейка, всего 325 081 рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Вернуть ФИО4 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 634 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 26 сентября 2023 г.

Судья А.Н. Благодёрова