Решение по делу № 2-314/2023 от 26.01.2023 - о признании распространенными сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело 2-314/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-005093-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании распространенными сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о признании распространенными сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в обоснование иска указав, что сo 02.04.2022 года Ответчик путём размещения сообщения в социальной сети Интернет в <данные изъяты> в различных социальных группах, а также его друзьям, родственникам и знакомым, распространяет сведения о нем, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о том, что он является мошенником, войдя в доверие к родной тёте, обманом украл у неё крупную сумму денег, недвижимое имущество - квартиру и участок земли. Доказательства привлечения его в установленном законом порядке к ответственности за совершение мошенничества или кражу отсутствуют. Распространение Ответчиком сведений причинило ему моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнения и переживаниях, а также в подрыве деловой репутации. Учитывая характер и содержание публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о нем, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, он оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В связи с рассмотрением дела он обращался за юридической помощью и оплачивал государственную пошлину.

Просил признать распространенные Ответчиком сведения об Истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

Обязать Ответчика опровергнуть распространенные им Сведения об Истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, путём опровержения в форме сообщения о том, что Сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а также запрещения дальнейшего распространения Сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца информации.

Обязать Ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере 100000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца процессуальные издержки в размере 50600 рублей, из которых 50000 рублей – оплата услуг представителя, 600 рублей- государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил:

- признать распространенные Ответчиком сведения в социальной сети Интернет в <данные изъяты> об Истце, а именно о том, что он является мошенником, что он, войдя в доверие к родной тёте, обманом украл у неё крупную сумму денег, недвижимое имущество - квартиру и участок земли, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

- обязать Ответчика опровергнуть распространенные ответчиком сведения об Истце, а именно о том, что он является мошенником, что он, войдя в доверие к родной тёте, обманом украл у неё крупную сумму денег, недвижимое имущество - квартиру и участок земли, путём опровержения в форме сообщения в социальной сети Интернет в <данные изъяты> а также ФИО на №, ФИО на №, ФИО на №, ФИО на №, ФИО на №, ФИО на № о том, что сведения об истце: что он является мошенником, что он, войдя в доверие к родной тёте, обманом украл у неё крупную сумму денег, недвижимое имущество - квартиру и участок земли, признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а также запретить дальнейшее распространение Сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца процессуальные издержки в размере 50600 рублей, образовавшиеся из расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей и госпошлины в сумме 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что доверитель не отрицает, что через интернет ею были отправлены сообщения в <данные изъяты>», поводом данных сообщений послужил тот факт, что ФИО не возвращает деньги ФИО и её маме.

В отзыве ответчик ФИО с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ею в социальной сети Интернет в <данные изъяты>» были размещены сообщения в различных социальных группах только лицам, которых такие сведения непосредственно касались, а именно исключительно её знакомым и родственникам. Истцом не представлено доказательств о причинении ему морального вреда, а также о подрыве его деловой репутации, при этом, не сообщая каким образом и как именно пострадала его деловая репутация.

Считает, что обстоятельства, изложенные Истцом в заявлении голословны, бездоказательны и ничем не подтверждены. Она не отрицает того факта, что ею были отправлены сообщения знакомым и родственникам, которых информация в сообщениях непосредственно касалась, при помощи <данные изъяты> относительно Истца. Данные сообщения касались исключительно факта займа ФИО у неё и её матери ФИО крупной суммы денег и невозвращении долга в течение длительного времени. Все сообщения были отправлены в целях предупреждения знакомых и родственников о поведении Истца по отношению к ней и её матери. При этом иная информация, изложенная в сообщениях, была субъективным выражением её мнения. В связи с невозвращением денежных средств ею и её матерью ФИО поданы исковые заявления в суд, где ответчиком выступает ФИО Оба иска были приняты к рассмотрению Южно-Сахалинским городским судом. Помимо этого, 17 июня 2022 года ФИО обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по факту распространения ею клеветы в отношении него. 27 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО в отношении неё отказано и данное решение не было впоследствии обжаловано.

Указала, что отправленные через интернет-<данные изъяты>» сообщения определённым лицам в отношении Истца не опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец ФИО, ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела по существу, о чем имеются отчеты об СМС – уведомлении, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч.2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (ч.5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч.6).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком, что в сети Интернет в <данные изъяты> а также на личные номера ФИО на №, ФИО на №ФИО на №, была направлена фотография истца ФИО и сообщение «ФИО – <данные изъяты> ФИО держит агентство по недвижимости «<данные изъяты>» войдя в доверие к родной тёте – пенсионерке украл у неё крупную сумму денег и недвижимость. Не имейте с ним никаких дел. Он <данные изъяты>. Очень хорошо умеет манипулировать людьми».

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором которого является ФИО.

В современном толковом словаре русского языка определено понятие «мошенник» – нечестный человек, плут.

Согласно Википедии - свободной общедоступной мультиязычной универсальной интернет-энциклопедии «мошенником» называют лицо, занимающееся мошенничеством.

Понятие мошенничества содержится в статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 07.07.2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Проверяя довод истца о том, что распространенные ответчиком сведения, а именно «что ФИО – мошенник, украл у ФИО и её матери крупную сумму денег и недвижимость», не соответствуют действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу, что в данных сообщениях содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО, поскольку ответчик указывают на истца как на мошенника, укравшего денежные средства и недвижимость, что негативно характеризует истца и может сформировать негативное общественное мнение о его личных и деловых качествах как <данные изъяты>

Кроме того, информация в оспариваемом сообщении негативно характеризует личность истца, умаляет его деловую репутацию, так как содержит в себе утверждения о нарушении истцом действующего законодательства.

Наличие у истца ФИО задолженности по займам не означает, что такая задолженность образовалась в результате незаконных действий истца.

В связи с изложенным, суд признает указанные истцом сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности порочащими честь и деловую репутацию истца.

Ответчиком нарушены права истца на доброе имя, честь и достоинство, которые в силу ст. 150 Гражданского Кодекса РФ относятся к личным неимущественным правам гражданина.

С учетом способа защиты личных неимущественных прав гражданина, установленных ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, суд обязывает ответчика ФИО опубликовать опровержение путем размещения сообщения в сети Интернет в <данные изъяты> также на личные номера ФИО №, ФИО на №, ФИО на № о том, что сведения об истце: что он является мошенником, что он, войдя в доверие к родной тёте, обманом украл у неё крупную сумму денег, недвижимое имущество - квартиру и участок земли, признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

В удовлетворении требований о направлении опровержения ФИО на №, ФИО на №, ФИО на № суд отказывает, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления ответчиком ФИО указанным лицам сообщений, негативно характеризующих истца.

Поскольку судом исковые требования о признании сообщения «что ФИО – мошенник, украл у ФИО и её матери крупную сумму денег и недвижимость», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для запрета ответчику ФИО распространять любым способом признанные судом недействительными сведения, распространенные в сети Интернет в <данные изъяты> а также на личные номера ФИО на №, ФИО на №, ФИО на №.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 37 и 38 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2010г. № 21 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151, 1099 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

С учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом приведенных правовых норм подлежащая взысканию с ответчиков государственная пошлина составит 300 рублей (по неимущественному требованию) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно платежным поручениям № от 12.05.2022, № от 14.06.2022 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом ФИО заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 50000 рублей.

В определении Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2022 года, а также при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам по делу были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора: участие представителя по настоящему делу в двух предварительных судебных заседаниях, в одном судебном заседании, их продолжительность, а также, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о признании распространенными сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ответчиком ФИО, путем публикации в сети Интернет в <данные изъяты>», согласно которым «ФИО – мошенник; войдя в доверие к родной тёте – пенсионерке украл у неё крупную сумму денег и недвижимость», не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию ФИО.

Возложить на ФИО обязанность опубликовать опровержение путем размещения сообщения в сети Интернет в <данные изъяты>.», а также на личные номера ФИО на №, ФИО на №, ФИО на № о том, что сведения об истце: что он является мошенником, что он, войдя в доверие к родной тёте, обманом украл у неё крупную сумму денег, недвижимое имущество - квартиру и участок земли, признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

ФИО распространять любым способом признанные судом недействительными сведения, распространенные ею в сети Интернет в <данные изъяты> а также на личные номера ФИО на №, ФИО на №, ФИО на №.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 12600 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Моталыгина