УИД 38RS0003-01-2023-003143-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2819/2023 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация муниципального образования г. Братска (далее – КУМИ администрации г. Братска) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП по Иркутской области), в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 15.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 57521/23/38021-ИП от 01.06.2023 года в размере 50 000 руб.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что КУМИ администрации г. Братска является должником по исполнительному производству №57521/23/38021-ИП от 01.06.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 041569945 об обязании КУМИ администрации г. Братска предоставить в собственность ФИО2 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 30,1 кв.м.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №57521/23/38021-ИП от 01.06.2023 года получена административным истцом 02.06.2023 года.

02.06.2023года судебному приставу-исполнителю направлено заявление о продлении срока для добровольного исполнения решения суда и отложении исполнительских действий в связи с направлением 16.02.2023 года административным истцом в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда.

04.07.2023 года в адрес КУМИ г. Братска поступило постановление об отказе в продлении сроков от 23.06.2023 года. В связи с нахождением на момент подачи заявления материалов гражданского дела № 2-1439/2022 в Восьмом кассационном суде для рассмотрения кассационной жалобы, заявление о предоставлении отсрочки рассмотрено — 14.06.2023 года. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.09.2023 года. 03.07.2023 года судебному приставу-исполнителю направлена копия не вступившего в силу определения суда об отсрочке исполнения решения суда.

19.07.2023 года судебному приставу-исполнителю направлена копия вступившего в силу определения суда об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01.09.2023 года.

15.06.2023 по исполнительному производству № 57521/23/38021-ИП от 01.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей. Получено 19.07.2023 года. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку административный истец от исполнения решения суда не уклонялся, а также на момент вынесения исполнительского сбора судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.09.2023 года. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. От исполнения решения суда должник не уклонялся, в установленные сроки ставил судебного пристава-исполнителя в известность о мерах принятых к исполнению решения суда. Обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, являются исключительными, непреодолимыми, объективно непредотвратимыми.

Представитель административного истца КУМИ администрации МО г. Братска ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив предмет и основание административного иска, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области (далее МОСП по ИОИП) ФИО1 находится исполнительное производство №57521/23/38021-ИП, возбужденное 01.06.2023 на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-1439/2022 о возложении обязанности на КУМИ администрации МО г. Братска предоставить в собственность ФИО2 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 30,1 кв.м.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 следует, что должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, однако, в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документы не был исполнены, что административным истцом не оспаривается. Также в отношении взыскателя было вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований судебного решения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение было получено должником 02.06.2023.

02.06.2023 года представитель КУМИ администрации г.Братска обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и продлении срока для добровольного исполнения решения суда в связи с рассмотрением заявления об отсрочке Братским городским судом. 23.06.2023 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

14.06.2023 года Братским городским судом Иркутской области вынесено определение, согласно которому КУМИ администрации г.Братска предоставлена отсрочка исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 15.09.2022 года №2-1439/2022. Определение вступило в законную силу 06.07.2023 года.

15.06.2023 года по исполнительному производству № 57521/23/38021-ИП от 01.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей.

19.07.2023 года судебному приставу-исполнителю представителем КУМИ администрации г.Братска направлено вступившее в законную силу определение Братского городского суда от 14.06.2023 года по делу 2-1439/2022 о предоставлении КУМИ администрации г. Братска отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.09.2023 года.

06.09.2023 года между ФИО4 ( ФИО2) и КУМИ администрации г.Братска заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества жилого помещения по адресу: <адрес> путем предоставления недвижимого имущества взамен изымаемого по адресу: <адрес>

Обязанность административного истца по исполнению судебного акта возникла у должника с момента вступления решения Братского городского суда Иркутской области в законную силу, то есть с 12.12.2022. При этом срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства установлен в течение 5 дней с момента получения постановления. Должником требование исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок исполнено не было.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом суду не представлено, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а, следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

В силу ч. 2 и. ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом, постановление судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2023 года, вопреки доводам административного истца, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями высших судебных инстанций, исходя из того, что КУМИ администрации г. Братска не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин.

В подтверждение доводов об отсутствии злого умысла и невозможности исполнении решения суда в срок, указанный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, административным истцом представлены: определение Братского городского суда Иркутской области от 14.06.2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества путем предоставления недвижимого имущества взамен изымаемого от 06.09.2023, согласно которому между ФИО4 ( ФИО2) и КУМИ администрации г.Братска заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества жилого помещения по адресу: <адрес> путем предоставления недвижимого имущества взамен изымаемого по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник действовал как добросовестный участник гражданского оборота, с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в рамках исполнительного производства, в поведении КУМИ администрации г. Братска отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

Разрешая требования КУМИ администрации г. Братска, суд исходит из того, что действительно требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, но с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 15.06.2023 года по исполнительному производству №57521/23/38021-ИП от 01.06.2023.

В удовлетворении административных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 15.06.2023 года по исполнительному производству от 29.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по исполнительному производству №57521/23/38021-ИП от 01.06.2023 в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Орлова О.В.