Дело № 2-8065/2023
УИД: 52RS0001-02-2023-006909-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совокомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2022 г. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [ марка ] г/н [Номер], и автомобиля Марки [ марка ] г/н [Номер]. В результате ДТП автомобилю потерпевшего [ марка ] г/н [Номер] были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля [ марка ] г/н [Номер] – ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ] г/н [Номер] на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Полагает, что выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения убытков в размере 100 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Истец - представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи.
Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2022 года по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Марки [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника [ФИО 1]
Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ] г/н [Номер] застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полсу № [Номер] лица, допущенные к управлению транспортным средством – [ФИО 2] [ ... ]
Установлено, что потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в свою страховую компанию АО «ОСК», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта составила 100 000 руб. Указанная сумма была выплачена согласно Соглашения ([ ... ]
«Соглашение о прямом возмещении убытков» является правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.
Соглашение разработано в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «О национальной платежной системе».
Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединением, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец платежным поручением [Номер] перечислил АО «ОСК» сумму причиненного ущерба в размере 100 000 руб. [ ... ]
Таким образом, у АО «Совкомбанк Страхование» после осуществления страховой выплаты возникло право требования на взыскание указанной суммы с ФИО1, так как он совершил ДТП и не был включен в полис № [Номер] в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взыскании сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.([ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совокомбанк Страхование» (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р. паспорт: [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Толочный