Решение по делу № 2-2207/2024 от 20.05.2025

УИД 47RS0005-01-2023-007555-65

Гражданское дело № 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 30 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шпаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к потребительскому дачному кооперативу «Балтийская Ривьера» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением об установлении сервитута.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2024 года принят отказ от иска ФИО4 и производство по его иску прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств и сложившейся ситуации, проход и проезд к земельным участкам истцов, на которых расположены принадлежащие им жилые дома, обеспечивается через земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ПДК «Балтийская ривьера».

Земельный участок ФИО1 расположен в пределах поселка Пески и граничит со следующими участками: земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №.

Невыделенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

С учетом фактических обстоятельств и сложившейся ситуации, проход и проезд к земельному участку ФИО1 обеспечивается последовательно через земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику и невыделенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Из схемы следует, что проход и проезд к земельному участку ФИО1 может осуществляться исключительно через земельный участок ответчика.

Земельный участок с кадастровым № ограничен забором и находится в частной собственности, его использование невозможно в силу как фактических обстоятельств (наличие забора, отсутствие проезда), так и в силу юридических обстоятельств (сервитут не может быть установлен без существенного обременения собственника).

Часть земельного участка с кадастровым №, с которой непосредственно граничит с земельным участком ФИО1 не позволяет осуществить проход или проезд, поскольку на нем отсутствует проезд, а также растут деревья, а сам участок имеет значительный наклон.

Единственным возможным подъездом к земельному участку ФИО1 является последовательный проход/проезд через земельный участок ответчика и невыделенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Земельный участок ФИО2 расположен в пределах поселка Пески и граничит со следующими участками: земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №.

Проход и проезд к земельному участку ФИО2 обеспечивается через земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику.

Из схемы следует, что проход и проезд к земельному участку ФИО2 может осуществляться исключительно через земельный участок ответчика.

Единственным возможным подъездом к земельному участку ФИО2 является проход/проезд через земельный участок Ответчика.

Земельный участок ФИО3 расположен в пределах поселка Пески и граничит со следующими участками: земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; невыделенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Проход и проезд к земельному участку пользователя обеспечивается последовательно через земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику и невыделенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Из схемы следует, что проход и проезд к земельному участку ФИО3 может осуществляться исключительно через земельный участок ответчика.

Единственным возможным подъездом к земельному участку ФИО3 является последовательный проход/проезд через земельный участок собственника и невыделенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Проход и проезд через земельный участок ответчика является единственным возможным способом обеспечить доступ к жилым домам Истцов. При этом проход и проезд не является для ответчика обременительным, поскольку сам земельный участок ответчика предназначен для проезда транспорта и асфальтирован.

В целях обеспечения права истцов на проход и проезд к принадлежащим им жилым домам на условиях, наименее обременительных для ответчика, истцы просят установить частный бессрочный безвозмездный сервитут в отношении части земельного участка №, с условным номером №, в соответствии со схемой расположения части земельного участка.

Проход и проезд через земельный участок ответчика является единственной возможностью истцов попасть на принадлежащие им земельные участки, право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика должно быть представлено безвозмездно и бессрочно.

Истцы предприняли попытку в досудебном порядке заключить соглашение об установлении сервитута, однако ответчик оставил предложение истцов без ответа. Дата истцами в адрес ответчика направлены: соглашение об установлении частного безвозмездного бессрочного сервитута, подписанное истцами; требование об установлении частного безвозмездного бессрочного сервитута истцам (РПО №). Документы были получены ответчиком Дата. После получения ответчиком документов, истец предпринял попытку связаться с ответчиком, однако последний отказал в заключении предложенного соглашения. Более того, ответчик не только не принял предложенные условия, но и в полном объеме отказал в установлении сервитута.

Истцы просили суд:

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым №, с условным номером №, безвозмездное бессрочное право ограниченного пользования (частный безвозмездный бессрочный сервитут) ФИО1 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым №, с условным №, безвозмездное бессрочное право ограниченного пользования (частный безвозмездный бессрочный сервитут) ФИО2 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым №, с условным №, безвозмездное бессрочное право ограниченного пользования (частный безвозмездный бессрочный сервитут) ФИО5 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым №, с условным №, бессрочное право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) ФИО1 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №.

- размер платы за право ограниченного пользования установить в размере, определенном на основании судебной экспертизы.

Истец неоднократно менял требования, окончательно просит суд:

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м в границах, определенных в заключении экспертов № от Дата, бессрочное право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) ФИО1 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: Ленинградская <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №. Размер платы за право ограниченного пользования установить в размере 1 483 рубля 72 коп. в месяц. Обязать ответчика предоставить ФИО1 ключ-карту, обеспечивающую свободных доступ на территорию земельного участка с кадастровым №;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м в границах, определенных в заключении экспертов № от Дата, бессрочное право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) ФИО2 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №. Размер платы за право ограниченного пользования установить в размере 1 483 рубля 72 коп. в месяц. Обязать ответчика предоставить ФИО2 ключ-карту, обеспечивающую свободных доступ на территорию земельного участка с кадастровым №;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м в границах, определенных в заключении экспертов № от Дата, бессрочное право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) ФИО5 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №. Размер платы за право ограниченного пользования установить в размере 1 483 рубля 72 коп. в месяц. Обязать ответчика предоставить ФИО5 ключ-карту, обеспечивающую свободных доступ на территорию земельного участка с кадастровым №.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, считает, что истцы не предоставили доказательства невозможности проезда по землям муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

На основании ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Важно, что в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2024 года по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Возможен ли проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми №, № с земель общего пользования без установления сервитута?

В случае отсутствия прохода и проезда с земель общего пользования, определить наиболее оптимальный вариант установления сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми № с составлением схемы сервитута и обозначением координат и площади сервитута?

Какова соразмерная плата за сервитут?

28 ноября 2024 года АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» проведена экспертиза, предоставлено заключение № и заключение от Дата №

Согласно заключения эксперта проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми № с земель общего пользования без установления сервитута невозможен.

Для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми № следует установить сервитут на право прохода и проезда на часть земельного участка с кадастровым №. Часть земельного участка с кадастровым №, на которую нужно установить сервитут, включает в себя дорогу, имеющую асфальтовое покрытие шириной 5,5 м, обочину, примыкающую к дороге, водоотводную канаву, а также полосу, примыкающую к юридическим границам земельных участков с кадастровыми №, в состав которой входит противоположная обочина дороги. Площадь сервитута составляет *** кв.м.

№

****

Эксперт пришел к выводу, что соразмерная плата за сервитут в год составляет 1 006 239 руб.

В связи с тем, что сумма платы сервитут завышена, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2025 года по делу назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, на разрешение которой поставлен вопрос:

Какова соразмерная плата за установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми №, с учетом выводов, отраженных в заключении экспертов № от Дата, а также факта обеспечения подъезда по данной части земельного участка к домовладениям, расположенным на территории коттеджного поселка «Балтийская ривьера», с учетом фактического использования земельного участка с кадастровым № под дорогу?

Согласно заключения эксперта от Дата № соразмерная плата за установление сервитута составляет 53 414 руб. в год.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключений судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в части определения возможности прохода и проезда к земельным участкам и ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в части размера платы за сервитут, которые проведены в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждены исследовательской частью заключения.

Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертиз выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз в указанной части, поскольку они проведены комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения судебных экспертиз отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия иных проездов к земельным участкам истцов суду не предоставил, заключение экспертиз не оспорил.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и установлении сервитута по варианту, предложенному экспертом.

Установить размер платы за пользование сервитутом для истцов в размере 1 483 руб. 72 коп. в месяц (53 414 руб. : 3) : 12 месяцев).

На въезде на земельный участок с кадастровым № установлен шлагбаум, который открывается ключом-картой. Ответчик данное обстоятельство не опроверг, в связи, с чем суд считает, что требования истцов об обязании ответчика предоставить ключ-карту, обеспечивающую свободный доступ на территорию земельного участка с кадастровым №, изготовленную за счет истцов, подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к потребительскому дачному кооперативу «Балтийская Ривьера» об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м бессрочное право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут):

- в пользу ФИО1, №, для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №,

- в пользу ФИО2, №, для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №,

- в пользу ФИО3, №, для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым №,

- в границах, определенных в заключении экспертов № от Дата: ***

Установить размер платы за пользование сервитутом для ФИО1, №, в размере 1 483 руб. 72 коп. в месяц.

Обязать потребительский дачный кооператив «Балтийская Ривьера», ИНН <***>, предоставить ФИО1, №, за ее счет ключ-карту, обеспечивающую свободный доступ на территорию земельного участка с кадастровым №.

Установить размер платы за пользование сервитутом для ФИО2, №, в размере 1 483 руб. 72 коп. в месяц.

Обязать потребительский дачный кооператив «Балтийская Ривьера», ИНН <***>, предоставить ФИО2, №, за его счет ключ-карту, обеспечивающую свободный доступ на территорию земельного участка с кадастровым №.

Установить размер платы за пользование сервитутом для ФИО3, №, в размере 1 483 руб. 72 коп. в месяц.

Обязать потребительский дачный кооператив «Балтийская Ривьера», ИНН <***>, предоставить ФИО3, №, за ее счет ключ-карту, обеспечивающую свободный доступ на территорию земельного участка с кадастровым №.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий