Дело № 2-925/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000761-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 26 мая 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным Решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в части отказа в назначении страховой пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ОСФР по РО №.... от .... об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости и обязать Ответчика включить в страховой стаж ФИО1 для назначении пенсии по старости, в соответствии с положением подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с .... по .... – 6 дней;

с .... по .... – 12 дней;

с .... по .... – 8 дней;

с .... по .... – 15 дней;

с .... по .... – 6 дней;

и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с .....

В обоснование своих требований указывает, что она начала свою трудовую деятельность с .... в Аграфеновской средней школе Родионово-Несветайского района Ростовской области, где работает по настоящее время. С .... стала работать в должности учителя. .... ее страховой стаж составил 27 лет 20 дней. 25 летний стаж в должности учителя в календарном исчислении наступил .....

Указывает, что статьей 30.1.19 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» оговорено, что на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют право лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. В связи с принятием закона № 350-ФЗ от 03.10.2028 сроки назначения страховой пенсии по старости были изменены. В приложении № 7 к Федеральному закону РФ № 400 ФЗ от 23.12.2013 были отражены сроки назначения пенсии в связи с возникновением права на страховую пенсию по старости. Согласно указанного приложения при 25-ти летнем педагогическом стаже в 2021 году страховая пенсия по старости должна быть назначена через 36 месяцев со дня возникновения права на пенсию, то есть после .... (2021 + 3 года).

На основании вышеуказанных законодательных норм ФИО1 .... обратилась с заявлением в ОСФР по РО о назначении ей страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано с формулировкой «не наступил период досрочного назначения пенсии, право на назначении пенсии наступит ....».

Истец не согласна с данными выводами, полагает, что Ответчиком неправильно произведен подсчет страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии в указанные периоды.

Отмечает, что Ответчик учел ее педагогический стаж в период с .... по .... – 26 лет 11 месяцев 5 дней. Согласно расчетам Истца, за этот период должен учитываться стаж в 27 лет 21 день. Считает, что Ответчик необоснованно не учел в педагогический стаж периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации: с .... по .... (6 дней), с .... по .... (12 дней), с .... по .... (8 дней), с .... по .... (15 дней), с .... по .... (6 дней), а всего 47 дней (1 месяц 17 дней). С учетом дней учебы на курсах Ответчик должен был учесть страховой стаж 27 лет 22 дня (26 лет 11 месяцев 5 дней + 1 месяц 17 дней).

Считает, что Ответчик необоснованно исключил из льготного стажа периоды учебы.

Обращает внимание суда на то, что Ответчик ссылается на п. 3(1) Постановления Правительства РФ № 665 от 16.07.2014, в котором отражено, что в период нахождения на обучении работодатель должен осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом кода льготы. Но им не было учтено то, что Постановление Правительства РФ № 665 принято 16.07.2014, а обучение на курсах Истец проходила в период с 2007 по 2013. Не было учтено и то, что п. 3(1) был дополнен принятым 04.03.2021 Постановлением Правительства РФ № 322.

Полагает, что Ответчиком не учтено, что на основании ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, предоставляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ. Считает, что работник не может быть лишен права на включение спорных периодов в льготном исчислении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии ввиду недобросовестного исполнения работодателем своих обязанностей и отсутствием контроля со стороны ОСФР по РО.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОСФР по РО – ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в Отзыве на исковое заявление просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ОСФР по РО, отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев выплатное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с .... Федеральным законом от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что ФИО1, .... года рождения, с .... зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, СНИЛС: №.....

.... ФИО1 обратилась в ОСФР по РО с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР РФ по РО №.... от .... ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.19 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» у ФИО1 отсутствует. Указано, что право на обращение за назначением досрочной страховой пенсии по старости у ФИО1 наступит с ....; Заявительница имеет право обратиться за досрочным назначением пенсии не ранее, чем за месяц до наступления права (....) на страховую пенсию.

Указанным решением Ответчика в специальный стаж ФИО1 в соответствии со ст. 30.1.19 ФЗ № 400 не включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с .... по .... – 6 дней; с .... по .... – 12 дней; с .... по .... – 8 дней; с .... по .... – 15 дней; с .... по .... – 6 дней; поскольку данные периоды представлены работодателем на общих условиях без кода льготы.

Ответчик сослался на п. 3(1) Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которым в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника, наличие специального образования является необходимым условием на занятие педагогической деятельностью.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как следует из материалов дела, в спорный период (с .... по ....) истец работала учителем трудового обучения в Аграфеновской СОШ, и (с .... по ....) учителем географии в Аграфеновской СОШ, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, а также Справкой МБОУ «Аграфеновская СОШ».

Указанные записи заверены оттиском печати организации, в которой работала ФИО1, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. При этом каких-либо оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, не имеется.

Кроме того, в Справке МБОУ «Аграфеновская СОШ» №.... от .... указаны периоды курсов повышения квалификации ФИО1 с целью совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или должности служащего, прохождение которых является условием выполненных работником определенных видов деятельности: приказ №.... от .... – с .... по ....; приказ №.... от .... – с .... по ...., приказ №.... от .... – с .... по ...., приказ №.... от .... – с .... по ...., приказ №.... от .... – с .... по .....

Как следует из ответа директора МБОУ «Аграфеновская СОШ», повышение квалификации ФИО1 в запрашиваемые периоды времени проходило на базе ИПК и ПРО (Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования), с .... переименован в ГБУ ДПО РО РИПК И ППРО; во время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в указанные периоды, командировки и сопутствующие командировочные листы не оформлялись; уплата страховых взносов на обязательное страхование в запрашиваемые периоды времени производилась.

Возражения ответчика относительно того, что за спорные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации не производились обязательные платежи в пенсионный фонд, не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Кроме того, на основании ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в Фонд пенсионного и социального страхования документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работнику льготной профессии. На работодателя (страхователя) возложена ответственность по уплате страховых взносов. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, предоставляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ (ст.ст. 8, 8.1 Федерального закона № 27 от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Из вышеизложенного следует, что работник не может быть лишен права на включение спорных периодов в льготном исчислении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии ввиду недобросовестного исполнения работодателем своих обязанностей и отсутствием контроля со стороны Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности обжалуемого Решение, указанные истцом периоды подлежат включению в специальный стаж.

Таким образом, с учетом включения в страховой стаж для назначения ФИО1 пенсии по старости спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным Решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в части отказа в назначении страховой пенсии по старости досрочно, - удовлетворить.

Признать незаконным Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области №.... от .... об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 (паспорт №...., СНИЛС: №....) для назначении пенсии по старости, в соответствии с положением подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с .... по .... – 6 дней;

с .... по .... – 12 дней;

с .... по .... – 8 дней;

с .... по .... – 15 дней;

с .... по .... – 6 дней;

и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с .....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко