УИД: 61RS0008-01-2023-002084-61

Дело №2-2221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоСити», третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АвтоСити», с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного иска, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 652079 рублей 80 копеек, упущенную выгоду в размере 109 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 217 рублей 00 копеек, расходов по составлению досудебного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> грз № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «АвтоСити», и автомобиля <данные изъяты> грз № под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности истцу.

Водитель ФИО2, управляя <данные изъяты> грз № допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, после чего автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены серьезные механические повреждения.

Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал.

ООО «Экспертно-консультативный центр «ГАРАНТИЯ» был проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение № 016-02-23 от 14.02.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> грз № на дату повреждения 05.02.2023 составляет 652709 рублей 80 копеек.

Согласно ответа из СПАО «ИНГОССТРАХ» страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков в связи с тем, что у виновника не застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.

Соответственно, по мнению истца, у ООО «АвтоСити», как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ему, расходов на восстановление его автомобиля.

Так как автомобиль <данные изъяты> грз № находился на восстановительном ремонте сумма простоя составила 109 800 рублей.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 1064, 15, 1072, 1082, 309 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АвтоСити», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> грз № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «АвтоСити», и автомобиля <данные изъяты> грз № под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности истцу.

Водитель ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты> грз № допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> грз №, после чего автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> грз №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены серьезные механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО2, на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

ООО «Экспертно-консультативный центр «ГАРАНТИЯ» был проведен осмотр транспортного средства и составлено заключение № 016-02-23 от 14.02.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> грз № на дату повреждения 05.02.2023 составляет 652 709 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение ООО «Экспертно-консультативный центр «ГАРАНТИЯ» № 016-02-23 от 14.02.2023, поскольку оно исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, указанное досудебное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением. Ответчик не оспаривает размер убытков, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «АвтоСити».

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении ответственности на собственника ООО «АвтоСити» и полагает возможным взыскать с общества в качестве возмещения истцу ущерба от ДТП 652079 рублей 80 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 109 800 рублей, которую он не получил из-за произошедшего ДТП, а именно не получил арендную плату по договору аренды транспортного средства № 885/22022022 от 22.02.2022 г. в период с 05.02.2023-07.04.2023 г.

В соответствии со статьей15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущеннойвыгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущеннойвыгодыдолжны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий и неполучения этойвыгодыисключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2022 между ФИО1 как арендодателем и ФИО3 как арендатором был заключен договор аренды автотранспорта №885/22022022, согласно которого, арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, грз №, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем.

Арендная плата по договору составляет 1 800 рублей за каждый день пользования автомобилем.

В связи с тем, что автомобиль истца получил повреждения в ДТП и не мог использоваться по договору аренды арендатором, истец понес убытки в виде упущенной выгода за период с 05.02.2023 по 07.04.2023 в размере 109800 рублей, из расчета 61 день простоя *1800 руб. (цена за 1 день аренды).

Так как данные убытки понесены в связи ДТП, суд полагает возможным взыскать упущенную выгоду в размере 109 800 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Суд считает, что с ответчика ООО «АвтоСити» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, учитывая сложность и характер спора.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «АвтоСити» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 818 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с получением заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, которые подтверждены допустимыми доказательствами и не оспорены ответчиком, как не разумные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоСити», третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоСити» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 652079,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 818 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 10 000 рублей, упущенную выгоду в размере 109 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.