Дело № 2-1110/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-000635-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.А. Панфиловой
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 661 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 241 593 руб. 20 коп. под 16,9% годовых на срок 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права требования ПАО Сбербанк по кредитному договору в отношении ФИО2 В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70 661 руб. 01 коп. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.7).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему не был предоставлен счет. В одностороннем порядке со стороны банка нарушено обязательство по договору, требование от банка получал, но в нем также счет отсутствует.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
26.10.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 241 593 руб. 20 коп., сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых (л.д.70-79).
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
Факт выдачи кредита в размере 241 593 руб. 20 коп. подтверждается выписками с лицевого счета ответчика (л.д.16-19).
По материалам дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему (л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ПАО Сбербанк права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 (л.д. 20-68).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование об оплате задолженности (л.д.69).
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 661 руб. 01 коп., из которых: 64 821 руб. 88 коп.- просроченный основной долг; 3 895 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 1 675 руб. 94 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 267 руб. 97 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 14).
Ответчик исковые требования не признал, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов суду не предоставил.
С учетом размера задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Доводы ответчика, о том, что у него не было реквизитов для исполнения своих кредитных обязательств, о том, что в его адрес было направлено требование о погашении задолженности без указания банковских реквизитов, которые можно использовать для оплаты задолженности, суд принять не может, поскольку в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования и требовании об оплате задолженности, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты для оплаты (л.д.69).
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 661 руб. 01 коп., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 13).
На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 70661 руб. 01 коп., в возврат госпошлины 4000 рублей, всего – 74661 руб. 01 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: