Дело №а-5122/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006468-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 9 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № 02.08.2023 г., выданному Центральным районным судом г. Читы г. по делу № 2-3236/2016. Решением суда, вступившим в законную силу 23.08.2016 г., на АО «ОТП Банк» возложена обязанность удалить имя ФИО1 из списка должников с плохой кредитной историей. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства пристав- исполнитель сослалась на то, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. С указанным постановлением она не согласна, поскольку в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» она имеет право подать исполнительный лист в службу приставов по месту нахождения филиала организации, а филиал АО «ОТП БАНК» находится на <адрес>. В исполнительном листе указано место нахождения организации в г.Москве. Однако, ей более удобно, чтобы исполнительное производство было возбуждено по месту нахождения филиала АО «ОТП Банк» в г. Чите. Пересылка в г.Москву занимает длительное время и дополнительные материальные затраты, исполнение решения суда может затянуться на продолжительное время.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от 02.08.2023 г., выданному Центральным районным судом г. Читы по делу № 2-3236/2016.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено.

В предыдущем судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что до 2023 года исполнительный лист не получали, полагая на добросовестное исполнение решение суда, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не восстанавливался.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Согласно части 3 этой же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть четвертая статьи 30 Федерального закона).

Как указано в части 2 статьи 33 Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона и предусматривают, в том числе, случаи, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона), когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункты 2 и 3 части 1 статьи 31 Федерального закона).

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Судом установлено, решением Центрального районного суда г.Читы от 20.07.2016 по делу № 2-3236/2016 постановлено: обязать ОАО «ОТП Банк» удалить имя ФИО1 из списка должников, клиентов банка с плохой кредитной историей.

25.07.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 07.08.2023 исполнительный лист получен истцом и предъявлен в ЦРОСП № 1 для возбуждения исполнительного производства.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем ЦРОСП №1 ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно выписки из ЕГРИП, адресом местонахождения АО «ОТП Банк» является <адрес> Филиалы АО «ОТП Банк» находятся в городах: Омск, Гуково Ростовской области, Челябинск, Самара, Хабаровск, Санк-Петербург. Сведений о нахождении филиалов на территории г.Читы не имеется.

Указанные в иске доводы о том, что филиал АО «ОТП БАНК» находится на <адрес> своего подтверждения не нашли. Иные доводы истца, в том числе о том, что ей более удобно, чтобы исполнительное производство было возбуждено по месту нахождения филиала АО «ОТП Банк» в г. Чите, а пересылка в г. Москву занимает длительное время и дополнительные материальные затраты, исполнение решения суда может затянуться на продолжительное время, не могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023.

Судья В.Е. Емельянова