Судья Сыренова Е.С.
Дело ...
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 28 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,
при секретаре Яндаковой Т.В.,
с участием прокурора Саранова Б.С.,
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Полещука С.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Полещука С.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2023 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ... в <...>, осужденного:
1 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств,
- отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2021 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 августа 2023 года. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2023 года до вступления постановления в законную силу.
Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Полещука С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
... начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Б. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный систематически нарушает обязанности, возложенные судом.
... суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не нарушал требования ч.5 ст.190 УИК РФ за период с ..., а именно не совершал противоправных действий более 2 раз в течение одного года. В ... не явился на регистрацию по причине болезни, что подтверждается сигнальным листом, и было учтено судом при продлении испытательного срока ... на 2 месяца. Общественный порядок не нарушал, к административной ответственности привлекался 1 раз – ... по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Об исправлении свидетельствует справка о прохождении реабилитации в РНД. Просит учесть, что ранее в местах лишения свободы не пребывал, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать.
В апелляционной жалобе адвокат Полещук С.Н. также выражает несогласие с вынесенным постановлением. Все перечисленные в жалобе нарушения, допущенные ФИО1 до ..., а затем ... были известны суду и получили его надлежащую оценку в соответствующих постановлениях, вступивших в законную силу, поэтому являться основаниями для отмены условного осуждения обжалуемым постановлением быть не могут. В постановлении суда от ... указано, что ФИО1 в целом исполняет обязанности, наложенные приговором суда, в том числе и обязанность один раз в месяц проходить тестирование в ГАУЗ «РНД» на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета. Единственным нарушением, допущенным после ..., явился анализ от .... Не согласен с доводом суда о невыполнении ФИО1 рекомендаций врача психиатра-нарколога, поскольку с ... он проходил лечение в стационаре. Считает, что оснований для отмены условного осуждения не имелось и просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать, меру пресечения отменить и освободить ФИО1 из-под стражи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 ... поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, о чем имеется его подписка.
Согласно справке ГАУЗ «РНД» от ... ФИО1 наблюдается с ..., состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», нуждается в ежемесячном наблюдении и обследовании на наркотические вещества.
В связи с тем, что согласно представленной справке ГАУЗ «РНД» от ... в анализах осужденного обнаружены наркотические вещества, в ... не был на приеме у врача-нарколога, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2022 на Намсараева возложена дополнительная обязанность – один раз в месяц проходить тестирование в ГАУЗ «РНД» на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета, в случае необходимости пройти курс лечения в условиях медицинской реабилитации, следовать рекомендациям врача психиатра-нарколога.
... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за что ему объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
За неявку на регистрацию в УИИ и непрохождение обследования у врача-нарколога в ... без уважительной причины постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2022 испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.
Несмотря на это, в ... и ... Намсараев вновь не прошел обследование у врача психиатра-нарколога, в ... допустил неявку на регистрацию в УИИ. Согласно сообщению ГАУЗ «РНД» ФИО1 регулярно допускает пропуски занятий с психологом, в ходе химико-токсилогического исследования обнаружен пирролидиновалерофенон, в связи с отсутствием ремиссии и положительной динамики пациенту рекомендовано пройти курс лечения и медицинской реабилитации в стационарных условиях.
Постановлением суда от 15.03.2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца.
Таким образом, ФИО1 неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, ранее ему был дважды продлен испытательный срок, однако должных выводов он для себя не сделал.
Установлено, что осужденный ФИО1 приступил к стационарному лечению в реабилитационном отделении ГАУЗ «РНД» лишь с ..., таким образом, продолжительно с ... (более 30 дней) не исполнял обязанность, возложенную на него судом – «в случае необходимости пройти курс лечения в условиях медицинской реабилитации».
Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного, в представленном материале не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные до ... ФИО1 нарушения уже учтены в судебных решениях и не могут являться основаниями для отмены условного осуждения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Несмотря на то, что осужденный с ..., т.е. непосредственно перед направлением представления УИИ об отмене условного осуждения в суд, начал лечение, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного и данных о личности ФИО1, пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 не доказал своего исправления, а напротив, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Доводы осужденного о нахождении у него на иждивении 6 несовершеннолетних детей не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, также не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Иванов